Дело «Плесси против Фергюсона» стало одним из самых спорных и исторически значимых судебных дел в истории США. Оно было рассмотрено Верховным судом в 1896 году, который в итоге принял позорное решение, узаконившее широкую расовую сегрегацию, в частности, в общественном транспорте и общественных местах. Судьи приняли решение на основе принципа «раздельные, но равные» (separate but equal), и это позволило сегрегации существовать на юридическом основании почти 60 лет, вплоть до дела «Браун против Совета по образованию» в 1954 году. О подробностях этого дела в нашем материале.

Чтобы понять суть судебного разбирательства «Плесси против Фергюсона», необходимо обратить внимание на социально-политическую ситуацию в США конца XIX века. Гражданская война (1861 -1865) завершилась победой северных штатов, и в результате рабство было отменено. Однако это не означало окончания расовых предубеждений и дискриминации.

В конце 1870-х годов декларируемое равноправие граждан США оказалось под ударом. Многие штаты, особенно на юге страны, начали планомерно вводить законы, подрывающие конституционные гарантии равенства и возрождающие расовую дискриминацию.

Афроамериканцы оказались загнаны в гетто правовых ограничений. Им запретили проживать в одних районах с белыми гражданами, останавливаться в тех же гостиницах, где жили белые, пользоваться общим общественным транспортом и получать образование в интегрированных учебных заведениях.

Показательным примером такой политики стал печально известный «Акт о содействии комфорту пассажиров», принятый в Луизиане в 1890 году. Этот закон вводил обязательное разделение пассажиров по расовому признаку в железнодорожном транспорте. Единственным исключением из правила стали чернокожие няни, сопровождавшие белых детей.

Сегрегация проникла даже в места лишения свободы. В частности, законодательство Арканзаса предписывало не только раздельное содержание заключенных разных рас, но и полное разделение их быта - от спальных мест до столовых приборов.

Апогеем дискриминационного законодательства стал запрет на межрасовые браки, введенный в 30 из 48 штатов США. За нарушение этого запрета предусматривалось суровое наказание - до десяти лет тюремного заключения. Таким образом, под прикрытием лозунгов о равенстве в стране фактически сложилась система узаконенной расовой сегрегации.

Южные штаты США начали принимать так называемые «законы Джима Кроу» (Jim Crow laws), которые узаконивали расовую сегрегацию. Действие этих правил распространялось на отдельные школы, транспорт, рестораны и другие общественные места для чернокожих и белых. Власти южных штатов настаивали на раздельных вагонах для белых и черных граждан, мотивируя это якобы необходимостью поддержания общественного порядка и безопасности.

Гомер Плесси, главный истец в деле, был на три четверти белым и на одну четверть черным. Несмотря на свой светлый цвет кожи, он юридически считался афроамериканцем по законам Луизианы.

Для того чтобы оспорить «Акт о содействии комфорту пассажиров», группа гражданских активистов, называемая Комитетом гражданских прав, организовала провокацию. Плесси выбрали как подходящую фигуру для судебного процесса.

7 июня 1892 года он сел в вагон, предназначенный для белых пассажиров в поезде, следовавшем из Нового Орлеана в Ковингтон. Когда проводник потребовал от Плесси пересесть в вагон для чернокожих, тот отказался и в результате его арестовали.

Адвокаты Плесси утверждали, что закон нарушает 13-ю и 14-ю поправки к Конституции США. 13-я поправка упразднила рабство, а 14-я гарантировала равную защиту закона для всех граждан. После первоначального рассмотрения дела судья Джон Говард Фергюсон постановил, что «Акт о содействии комфорту пассажиров» Луизианы действителен, поскольку штат имел право регулировать железнодорожные компании, работающие на его территории. После этого дело было передано в Верховный суд США.

В 1896 году Верховный суд рассмотрел дело «Плесси против Фергюсона». Основной вопрос заключался в том, нарушает ли расовая сегрегация конституционные права граждан. Адвокаты Плесси настаивали на том, что закон о раздельных вагонах нарушает принцип равенства перед законом, который должен был быть гарантирован 14-й поправкой.

Однако Верховный суд США большинством голосов (7 против 1) вынес решение в пользу законности расовой сегрегации. Судья Генри Браун, написавший мнение большинства, утверждал, что закон, требующий раздельных вагонов, не нарушает 14-ю поправку, так как она была направлена на обеспечение юридического равенства, а не на устранение социальных различий. Суд счел, что раздельные объекты для черных и белых могут быть равными по качеству, и, следовательно, закон является конституционным.

Главный аргумент суда заключался в том, что если объекты (вагоны, школы, туалеты и другие общественные места) были «раздельными, но равными» для черных и белых, то такая сегрегация не нарушала основной закон страны. Таким образом, Верховный суд санкционировал сегрегацию, предоставив штатам право вводить и поддерживать «правила Джима Кроу», регулирующие повседневную жизнь чернокожих граждан.

Единственным судьей, который не согласился с мнением большинства, был Джон Харлан. В своем знаменитом заявлении Харлан утверждал, что Конституция должна быть «слепой» в отношении расы и что «раздельные, но равные» условия неизбежно ведут к дискриминации. Он предсказал, что это решение станет наследием расовой сегрегации и неравенства на десятилетия вперед.

Харлан писал: «Конституция Соединенных Штатов не признаёт, и не должна признавать, никакого класса граждан по расовому признаку. В нашем государстве нет высшего класса граждан. Основным и неизменным принципом нашей свободы является равенство перед законом всех граждан нашей страны».

Решение в деле «Плесси против Фергюсона» привело к узаконенной расовой сегрегации на территории США. Это касалось не только общественного транспорта, но и школ, ресторанов, парков, туалетов и других общественных мест. Фраза «раздельные, но равные» стала оправданием для явной дискриминации афроамериканцев, хотя на практике «равенства» в этих условиях не существовало.

Чернокожие граждане были вынуждены пользоваться второсортными учреждениями и услугами. Школы для афроамериканцев, например, получали значительно меньшее финансирование, чем школы для белых, и имели худшие условия обучения. Врачи, гостиницы, больницы — все эти учреждения предлагали услуги чернокожим на гораздо более низком уровне. Сегрегация укрепила стереотипы о неполноценности чернокожего населения, что создало основу для долгосрочной институциональной дискриминации.

Правила Джима Кроу, поддерживаемые решением в деле «Плесси против Фергюсона», были введены в большинстве южных штатов и продолжали действовать вплоть до середины XX века. Это было время, когда чернокожие граждане США подвергались регулярному насилию, унижениям и дискриминации, а их права ограничивались во всех сферах жизни, от политического участия до экономических возможностей.

Лишь в 1954 году Верховный суд США в деле «Браун против Совета по образованию» отменил принцип «раздельные, но равные». Суд пришел к выводу, что расовая сегрегация в школах нарушает 14-ю поправку и лишает афроамериканских детей равных образовательных возможностей.

В решении по делу «Браун» Верховный суд указал, что раздельные образовательные учреждения никогда не могут быть по-настоящему равными, так как сегрегация в самом своем существе создает ощущение неполноценности у тех, кто вынужден пользоваться раздельными учреждениями.

Андрей Кирхин

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

**Стилистика, орфография и пунктуация публикации сохранены