МОСКВА, 17 мая –РАПСИ, Олег Сивожелезов. Один и тот же судья не должен рассматривать ходатайства о мере пресечения, а затем вести слушания по существу уголовного дела. О необходимости закрепления данного принципа на законодательном уровне высказался в среду на встрече с журналистами уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей Борис Титов.
«В обратном случае судья становится заложником своего решения о мере пресечения, ведь оправдательный приговор в отношении содержавшегося в СИЗО подсудимого означает, что ранее тот же судья отправил в тюрьму невинного человека», - пояснил бизнес-омбудсмен.
Титов привел данные о том, что в процентном соотношении в Германии под стражей содержится больше фигурантов дел по преступлениям экономической направленности, однако на практике сроки ареста не превышают 4 месяцев. Уполномоченный предложил модель, согласно которой в России первоначальное решение об аресте должен принимать суд первой инстанции (районный), второе решение о продлении – вышестоящий суд второй инстанции; и третье – Верховный суд РФ. При этом предельные сроки содержания под стражей должны быть существенно сокращены.
Озвученные предложения войдут в доклад, готовящийся к представлению Президенту РФ. Другие пункты доклада также содержат инициативы, направленные на гуманизацию уголовного законодательства. Титов и общественный уполномоченный по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей при применении меры пресечения и исполнении приговора, предусматривающего наказание, связанное с лишением свободы Александр Хуруджи напомнили о том, что предложение приравнять сутки в СИЗО к двум дням лишения свободы в исправительном учреждении так и осталось нереализованным законопроектом, несмотря на поток жалоб на тяжелые условия содержания от подследственных.
Бизнес-омбудсмен напомнил и о несовершенствах уголовного законодательства и репрессивном характере применения норм УК. По мнению уполномоченного, необходимо внести правки в статью 159 УК РФ «мошенничество», чтобы исключить привлечение к ответственности по данному составу в случаях, если речь идет о неисполнении договорных обязательств. Была отмечена негативная практика дополнительного вменения статьи 210 УК «организация преступного сообщества» с целью арестовать обвиняемых по экономическим статьям, утяжелить обвинение, «восстановить» пропущенный срок давности по преступлениям.
Еще один важный вопрос – преюдициальное значение решений судов при рассмотрении уголовного дела. В настоящее время обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому или административному делу с участием предпринимателей, могут быть оценены по-другому в ходе уголовного судопроизводства с учетом его целей и задач. В связи с этим уполномоченным предлагается скорректировать статью УПК о преюдиции таким образом, чтобы принятие решения по арбитражному делу о налоговых спорах, неисполнении контрактов и кредитных договоров вело к прекращению либо невозможности возбуждения уголовного дела.
Обсуждались инициативы, призванные предоставить дополнительные полномочия прокурору при осуществлении надзора за возбуждением и расследованием уголовных дел, повысить независимость экспертов, распространить применение суда присяжных на экономические составы. Предложения по судебной реформе включают в себя и полный отказ от оборудования залов судов «клетками», которые унижают достоинство граждан, не признанных виновными в совершении преступлений.
По словам Титова, по делам в сфере предпринимательской деятельности количество арестованных снизилось на 24% при увеличении количества возбужденных производств, также значительно чаще стал применяться домашний арест. В то же время процент оправдательных приговоров остается крайне низким.
Уполномоченный отмечал, что проводимая им и его аппаратом при участи экспертов работа направлена в том числе на то, чтобы развивать бизнес в России, сделать так, чтобы предприимчивые люди не подвергались необоснованным преследованиям, в том числе из-за необходимости правоохранительных органов показывать «хорошие» показатели по числу расследованных дел и возбуждения уголовных дел для решения споров хозяйствующих субъектов. По словам Титова, опросы показывают, что население страны занимает сторону предпринимателей, если речь идет о конфликте с властями или нарушении прав хозяйствующих субъектов.
