Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ
Пьяный водитель праворульной Toyota Crown не справился с управлением на большой скорости и снес остановку общественного транспорта на западе Москвы: жертвами субботнего ДТП стали семь человек, в том числе подростки. Возбуждено уголовное дело - лихачу, которого ранее уже лишали водительских прав, теперь грозит до 9 лет лишения свободы, сообщает РИА Новости. В понедельник премьер Дмитрий Медведев предложил обсудить ужесточение ответственности за ДТП, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.
Зовут задержанного лихача, как сообщают СМИ, Александр Максимов - москвич, ему 30 лет, он недавно женился, и, если верить некоторым СМИ, уже лишался прав на полтора года за вождение в нетрезвом виде. Главное следственное управление ГУМВД возбудило уголовное дело по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса (УК) РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц". Максимальная санкция по этой статье – лишение свободы на срок до девяти лет с последующим лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Думаю, учитывая число жертв, очевидно, что речь в данной ситуации уместно вести о максимально возможном наказании.
Но главное не это. А то, будет ли в итоге приговор суда адекватным совершенному преступлению и, главное, справедливым. Мое оценочное суждение – вряд ли.
Когда гладко – только на бумаге
Чтобы вообще хоть как-то рассуждать о справедливости наказания в таких ситуациях, следует вспомнить о том, что написано в законе.
Статья 24 УК РФ гласит, что виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее его умышленно или по неосторожности. Деяние же, совершенное по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, если это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
То, что совершил Максимов днем в субботу 22 сентября, как раз и регламентируется статьей 264 кодекса.
В общей теории права, на постулаты которой опираются авторы наших законов, понятие умысла и неосторожности фактически противопоставлены.
Умыслом в уголовном праве ученые называют форму вины, когда преступник осознает сущность совершаемого деяния, может предвидеть его последствия и имеет волю, направленную на совершение преступления.
С неосторожностью проще. Эту форму вины характеризует легкомысленный расчет на то, что опасные последствия деяния можно предотвратить, либо отсутствие предвидения наступления таких последствий.
Но то, повторюсь, теория. Максимова, чья Toyota разом лишила жизни пятерых подростков-инвалидов из дома-интерната №7, их воспитателя и ее супруга, будут судить именно за преступление, совершенное по неосторожности. По этой же статье, напомню другие сообщения СМИ, предъявлено обвинение Екатерине Заул, сбившей насмерть пять человек вечером 21 июля в Подмосковье. Она, также, как и Максимов, была пьяна.
Что есть справедливость
А теперь перейдем от теории к практике.
"Виновник ДТП должен быть привлечен к ответственности и ответить по всей строгости закона", - сказал в понедельник уполномоченный при президенте РФ по делам ребенка Павел Астахов. Он, если кто запамятовал, в прошлом – известный адвокат.
В трагедии на Минской улице строгость закона неминуемо обернется фарсом. И даже насмешкой - над погибшими и их родственниками. Да и над всем обществом в целом.
Давайте считать. Сколько бы получил Максимов, если бы умышленно убил семь человек? Правильно – пожизненное заключение. В данной ситуации он, скорее всего, будет приговорен именно к девяти годам тюрьмы. То есть отсидит в среднем 1,2 года за каждую унесенную жизнь. Почему? Потому что совершил преступление по неосторожности, не имея умысла именно убивать.
Сухие строчки закона говорят, что формально это так. Разъезжая по городу на скорости в три с лишним раза выше разрешенной, Максимов, скорее всего, изначально никому зла не желал. Поэтому, наверное, сейчас ему очень хочется свести счеты с собственной жизнью. Так в суде будут рассуждать и его адвокаты. Более того – педанты от юриспруденции могут уже сегодня прошептать латинский аналог поговорки "закон что дышло…", сказать "Аминь", и умыть руки.
Пожизненный срок - чрезмерное наказание за ДТП для пьяных водителей, считают юристы>>
Но что происходило самом деле? Обвиняемый утверждает, что перед тем, как сесть за руль, два дня беспробудно пьянствовал. Ранее, еще раз напомню, он уже лишался на время водительского удостоверения все за ту же пьянку. И у гражданина было полтора года осознать всю пагубность вождения автомобиля в нетрезвом виде.
Не осознал. А просто еще раз выпивши сел за руль. То есть наплевал на закон. И где тут неосторожность? Все остальное, в том числе и произошедшая на Минской улице трагедия – как раз следствие этого наплевательства. Страшное и уже непоправимое.
Вместо выводов
Депутаты-единороссы по следам громкого ДТП предложили серьезно ужесточить наказание за езду в состоянии алкогольного опьянения.
Так, за многократные случаи вождения "под мухой" они предлагают наказывать не в административном порядке, а в уголовном.
Соответствующие поправки решено внести уже на текущей неделе.
Ситуацию, как мне кажется, это в целом не исправит. И наиболее горячие головы так и продолжат гонять по мегаполису после многодневных возлияний. Ведь на практике мало кто из них думает, что понесет хоть какую-то ответственность: многие пойманные нетрезвыми за рулем по-прежнему банально откупаются.
И если закон не будет существенно ужесточен и не начнет реально работать, ничего не изменится. Еще и потому, что за фактическое убийство пьяным водителем нескольких человек тому по-прежнему все еще грозит максимум девять лет тюрьмы.
