Симоновский суд Москвы 2 февраля рассмотрит заявление Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) РФ об отмене условного осуждения Алексею Навальному по делу «Ив Роше». РАПСИ попросило экспертов ответить на правовые вопросы, которые чаще всего возникают в медиапространстве по этому поводу.
Блогер Алексей Навальный был задержан в аэропорту Шереметьево после возвращения из Германии на основании вынесенного 29 декабря 2020 года постановления начальника УФСИН России по Москве. В нем говорится, что осужденный был объявлен в розыск за систематические нарушения условий испытательного срока с предписанием о принятии мер к его задержанию при установлении местонахождения.
Навальному может быть изменен условный срок на реальный по делу «Ив Роше»: Алексей вместе со своим братом Олегом были признаны виновными в мошенничестве и отмывании денежных средств и приговорены к трем с половиной годам колонии (Алексей – с испытательным сроком). По данным следствия, ООО «Главное подписное агентство», учрежденное братьями через кипрскую фирму Alortag Management Ltd, совершило в 2008–2011 годах хищение 55 млн рублей у ООО «Ив Роше Восток», с которым заключило договор на пересылку товаров. Услуги «Ив Роше» оказывались по завышенной стоимости и через посредника, так как ГПА не имело для этого материальной базы.
1. Какие существуют основания для замены испытательного срока на реальный
«В течение 2020 года зафиксированы многократные нарушения осужденным Навальным условий испытательного срока, по которым он был обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по городу Москве два раза в месяц в определенные дни. В частности, дважды нарушения фиксировались в январе 2020 года, по одному разу – в феврале, марте, июле, августе. Последняя явка осужденного Навального на регистрацию состоялась 3 августа 2020 года. При этом сотрудники УИИ неоднократно предупреждали осужденного, что данные нарушения могут привести к отмене условного освобождения и замене его на реальный срок лишения свободы», - сообщает УФСИН по Москве.
Вызовы Навального в УИИ были приостановлены на время прохождения им лечения в клинике «Шарите». Однако в октябре 2020 года из официальных публикаций немецкого медучреждения стало известно, что Навальный был выписан 23 сентября.
«Позднее он сам подтвердил эти сведения в уведомлении, направленном в УФСИН. Вместе с тем, несмотря на отсутствие объективных причин, с октября 2020 года до конца испытательного срока на регистрацию в УФСИН он не являлся, тем самым вновь были нарушены условия испытательного срока», - сообщает ведомство.
В соответствии с частью 4 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, напоминает УФСИН.
«Принцип неотвратимости ответственности и неукоснительного соблюдения требований законов одинаково равны для всех без исключения граждан Российской Федерации», - подчеркивает служба исполнения наказаний.
Юрист Андрей Лухин напоминает, что условное осуждение не означает, что человек невиновен. «Это означает, что в отношении него есть приговор суда по конкретной статье Уголовного кодекса РФ, он должен отбыть свое наказание, ему установлен испытательный срок. И в случае невыполнения судебных ограничений, условный срок может быть заменен на реальный», - отметил юрист.
Адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин также обращает внимание, что испытательный срок не является видом наказания согласно УК РФ. Несмотря на это «в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть 3 статьи 73 УК РФ). Факт совершения преступления (административных правонарушений) до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК РФ)», – расставил акценты Зорин.
2. Какова роль суда в принятии этого решения
Председатель коллегии адвокатов города Москвы «Корчаго и партнеры», уполномоченный по взаимодействию с правоохранительными и контрольными органами при омбудсмене по защите прав предпринимателей, адвокат Евгений Корчаго прокомментировал ситуацию, которую формирует закон (уголовно-процессуальный закон и уголовно-исполнительный закон), безотносительно конкретного случая с Навальным:
«В отношении осужденного, который, по мнению ФСИН, нарушает условия испытательного срока, может быть либо продлен испытательный срок, либо заменен условный срок на реальное наказание. Суд при принятии решения должен дать оценку, во-первых, доводам Федеральной службы исполнения наказаний. К сожалению или счастью, они иногда по-своему смотрят на те или иные обстоятельства и говорят, что есть нарушения, хотя фактически их может не быть. Суд должен будет дать оценку позиции стороны защиты, которая также со ссылкой на определенные фактические обстоятельства может указать, что нарушения, даже если они формально имели место быть, могли произойти по обстоятельствам, не зависящим от лица, которое эти нарушения совершило. В частности, если лицо находилось в медицинском учреждении, к примеру, и объективно не могло явиться для прохождения учета.
Суд, оценивая все эти обстоятельства, принимает решение: либо удовлетворяет представление ФСИН и заменяет условный срок на реальный, либо продляет испытательный срок, если считает, что нарушения имели место быть, но оснований для замены нет, либо отказывает полностью в удовлетворении представления и тогда, соответственно, ничего для осужденного не меняется. Причем это не зависит от того, Навальный это, Петров или Сидоров – так прописано в законе. У нас состязательное правосудие».
3. Насколько уникальна ситуация, сложившаяся с участием Навального
В 2019 году по материалам ФСИН в отношении более 15 тысяч условно осужденных суды приняли решения об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания. В отношении осужденных к исправительным работам решения о замене наказания лишением свободы приняты в отношении более 23 тысяч подучетных лиц. Эта практика применяется в отношении тех осужденных, кому был дан шанс остаться на свободе, но они им не воспользовались, подчеркивает ведомство.
«Брать ситуацию с Навальным в качестве эталонной я бы не стал в обратном смысле. На моей практике я еще не видел ни одного осужденного, дважды получившего условный срок по тяжким составам. И я еще не видел ни одного осужденного, которому бы меру пресечения, назначенную судом до вступления приговора в законную силу, апелляция бы отменила до рассмотрения дела по существу. Поэтому в этом плане я отношу господина Навального к счастливчикам, который по неизвестным мне причинам относится к категории людей, так на бреющем (полете – ред.) прошли ситуации, когда другой бы уже давно находился в местах лишения свободы с реальным сроком»,
- адвокат Евгений Корчаго.
4. Каковы судебные перспективы Навального, может ли он рассчитывать на продление испытательного срока
Неоднократное игнорирование условно осужденным обязанности регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции всегда приводит к тому, что суд заменяет ему условное наказания на реальное, причём в подавляющем большинстве случаев суды отправляют фигурантов в колонию на такой же срок, который был назначен по приговору.
Адвокат, д.ю.н. Александр Арутюнов:
«Насчет того, что срок лишения свободы для Навального может быть поднят, вопрос не стоит, Симоновский суд не вправе это сделать. Другой вопрос, может ли Симоновский суд смягчить меру наказания господину Навальному, допустим, до 3 лет. Ответа на этот вопрос вообще-то нет, но я должен сказать, что, на мой взгляд, это невозможно.
Поскольку он был осужден на 3,5 года лишения свободы, но этот срок был признан условным с соответствующим испытательным сроком, Симоновский суд может назначить ему только 3,5 года лишения свободы. И тот факт, что был испытательный срок и каким он был, не влияет на то, сколько лет ему может быть назначено в случае отмены испытательного срока и замены условного срока на реальный. Тут будет 3,5 года.
Вариант, что Навальному может быть продлен испытательный срок, мне кажется, невозможен по той простой причине, что ему уже продляли испытательный срок на год. То есть суд поверил Навальному, посчитал, что не стоит лишать его свободы, заменяя условный срок на реальный. Он это, видимо, воспринял как слабость. К этому мягкому решению суда Навальный отнесся демонстративно нагло и продолжал нарушать условия испытательного срока», - объяснил предполагаемое решение суда о замене условного срока на 3,5 года реального лишения свободы Арутюнов.
При этом Навальный не может рассчитывать на поддержку европейского суда. «Не стоит забывать о том обстоятельстве, что решение ЕСПЧ от 15 мая 2018 г. – CASE OF NAVALNYY v. RUSSIA (Application no. 32963/16), – которым любит бравировать подсудимый блогер в части рассмотрения вопроса о его праве на передвижение, наоборот подчеркнул его обязанности по необходимости явки в органы исполнения наказаний для регистрации», - напомнил адвокат, к.ю.н. Александр Зорин тот факт, что решение ЕСПЧ не оспаривает приговор российского суда.
Юристы не находят никаких правовых оснований, которые позволяли бы проявить к Навальному снисхождение. Заместитель исполнительного директора – руководителя аппарата Ассоциации юристов России Дмитрий Липин удивился, «как человек, который позиционирует себя как борца за законность, сам при этом не считает нужным соблюдать правовые нормы. Если законом предписывается совершение каких-то действий, то они и должны совершаться. «Dura lex, sed lex» (закон суров, но это закон) гласит древнее крылатое выражение».
