Открытие и освоение Африки происходило несколькими этапами, разнесенными во времени, в ее колонизации принимала участие группа разных европейских государств. Поэтому способы управления, правовой режим и соблюдение прав человека в колониях отличались. Об общих чертах и специфических особенностях этих аспектов рассказывает в девятом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.

Обычно выделяют два основных вида обращения колониями — «прямое» и «косвенное» управление. Вызвано это было различиями в интересах и возможностях стран-метрополий, в интенсивности их проникновения в Африку и уровнем государственно-правового развития завоеванных племен и народов.

Первый вид — «прямое» управление — был характерен для колоний Франции, Португалии, Бельгии и Германии. Он предусматривал создание централизованной административной системы по образцу метрополий со сосредоточением власти у европейских администраторов, в непризнании существовавших местных властей, в стремлении «европеизировать» и «цивилизовать» африканское общество.

Великобритания же применяла «косвенное» управление, т.е. сохраняла традиционные африканские политические институты, которые продолжали управлять внутренней жизнью местных обществ, обеспечивая для колонизаторов более удобный контакт с ними. Однако это не означало, что доколониальные структуры сохранялись в прежнем виде: вожди наделялись новыми полномочиями, постепенно превращаясь в гражданских служащих колониальной администрации при сохранении контроля над ними британских чиновников.

Нужно отметить, что при любом способе правления колониями местные вожди племен и верхушка общества завоеванных народов как правило не выступали защитниками прав коренных рядовых жителей своих государственных образований, а пытались обычно приспособиться к новому образу жизни, получив при этом какие-либо преимущества и выгоды. 

Достаточно широко был распространен коллаборационизм, сотрудничество колонизаторов и местных элит, стремившихся использовать поддержку европейцев в конфликтах с другими этническими группами, а также наращивать свои доходы от торгового посредничества между колонизаторами и африканцами, проживавшими во внутренних районах.

Позднее в Африке появилась и система смешанного типа, при которой, например, в большинстве британских колоний осуществлялось «косвенное» правление, но в наиболее выгодных для европейцев районах власть осуществлялась непосредственно колониальной администрацией. При этом в некоторых странах Юга Африки, прежде всего, в нынешней ЮАР, такие зоны составляли бóльшую часть территории страны. 

Особенности колониального управления влияли и на положение с защитой прав человека в колониях. Само так называемое прямое правление уже представляло собой нарушение гражданских прав коренного населения, потерявшего возможность государственного строительства силами членов своего общества. Колониальный захват и режим жесткого прямого управления затормозил процесс создания своих независимых государств местными народами.

Несмотря на различия в системах колониального управления и методах хозяйствования, все метрополии преследовали в Африке единую цель ─ создание наиболее благоприятных условий для эксплуатации природных и людских ресурсов континента.

По отношению к правам человека коренных народов Африки позиция англичан, с одной стороны, и латинских народов — с другой, была, в принципе, различной. Французы, испанцы и португальцы долгое время проводили политику ассимиляции, основанную на двойном постулате — равной ценности всех людей и превосходстве европейской цивилизации. Эта политика просуществовала до конца колониальной эпохи. Конституция Франции 1946 года провозгласила, что туземцы сохраняют свой личный статус в том случае, «если они от него не отказываются».

Не многим отличалось положение в Бельгийском Конго, с той лишь разницей, что принцип уважения туземных обычаев был в этой стране подтвержден ранее: в связи с образованием независимого государства Конго в 1885 году и колониальной хартией от 18 октября 1908 г. В Бельгийском Конго, как и во французских владениях, ассимиляция рассматривалась как нормальное завершение цивилизаторских действий и метрополия непосредственно брала в свои руки управление страной.

К моменту прихода колонизаторов в африканских племенах и государствах господствовало обычное право, которое защищало и права человека в понимании местного населения. Обычай охватывал в Африке всю общественную жизнь. Традиционное право отражало в самых разных вопросах ту концепцию общества, которой придерживались деревня или племя. Однако оно не было пригодно к приспособлению с необходимой быстротой к тому типу нового общества, которое утверждалось в XIX и XX веках.

Поэтому здесь произошла рецепция современного права, затронувшая прежде всего те сферы, где особенно ощущался переход к новой цивилизации и где, следовательно, традиционные обычаи были практически бесполезными. С другой стороны, можно отметить преобразования обычного права даже и там, где оно давало полную регламентацию. Это происходило потому, что держава-колонизатор не рассматривала его как достаточно цивилизованное.

В африканских колониальных странах Великобритании формировалось так называемое «колониальное право», отличное от права метрополии. Его формирование происходило под влиянием британского законодательства, которое в определенной степени подвергалось адаптации к правовым системам колоний. Однако складывающееся в колониях позитивное право в значительной мере игнорировало естественные права человека и гражданина.

Различия между правовым положением коренных жителей колоний и правовым положением подданных империи были обусловлены двумя основными причинами. Во-первых, тем, что английские колониальные власти не были едины в вопросе «цивилизации» местного населения. 

Во-вторых, тем, что процесс заимствования отдельных атрибутов европейской цивилизации в ходе адаптации местного населения к колониальным условиям после аннексии их территорий носил выборочный характер со стороны местного населения и проявлялся в подражании европейцам.

Реализация правовых актов Великобритании на территориях колоний носила неоднозначный характер. В колониях английское право действовало с существенными оговорками. Так, в законодательных актах четко оговаривался круг лиц, на которых распространялось действие этих актов, причем многими правами человек воспользоваться в полной мере не мог в силу существующих в законе ограничений. В то же время существовали категории лиц, на которых не распространялось действие британского права (например, туземцы Южной Африки).

В области уголовного права державы-колонизаторы стремились с самого начала запретить некоторые варварские обычаи и пресечь злоупотребления ими. Постепенно их вмешательство становилось все более активным. 

На конечном же этапе эволюции с 1946 года с некоторым учетом местных нравов во всей Французской Западной Африке и на Мадагаскаре стал применяться французский Уголовный кодекс. Суды французского права также получили исключительную компетенцию в сфере уголовного права. В Английской Западной Африке были введены уголовные и уголовно-процессуальные кодексы, основанные на английском уголовном праве.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 8 февраля