Чиновники и частные суды будут нести имущественную ответственность за убытки, явившиеся в результате их нерадения или незаконных деяний по службе и небрежное отношение к ней. «Перспектива пострадать имущественно могла бы стать хорошей уздой для любителей проявлять власть по своему усмотрению, не считаясь с декретами центральной власти», - отмечают аналитики.

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 8 октября 1921 года.*

К ответственности должностных лиц

Постановление С. Н. К. об ответственности служащих в государственных учреждениях и частных судах за нерадение по службе и небрежное отношение к ней вводит в наше законодательство новое положение. Мы имеем в виду ответственность виновных не только в уголовном порядке, но и ответственность имущественную за убытки, причиненные народному достоянию или интересам частных лиц.

Это мероприятие нельзя не приветствовать, тем более, что оно, конечно, имеет в виду последствия не только нерадения, но и действий, стоящих в связи с злым умыслом или неправомерностью.

Ответственность должностных лиц за убытки, явившиеся в результате их нерадения или незаконных деяний по службе, должна считаться одним из серьезных средств воздействия на склонных проявлять свою власть дальше предоставленных им пределов, или вразрез с существующими законоположениями, так как уголовная ответственность, в особенности в условиях нашей современности, не всегда может являться для многих сдерживающим началом. С другой стороны, широкое применение условного осуждения или порицания не для всех имеет значение в смысле наказания.

Имущественная же ответственность не стоит в связи с тяжестью наказания, а лишь с приговором суда, признавшего факт преступления или незакономерного акта вообще, хотя бы и непреступного характера и может иметь место и без предварительного признания вины со стороны уголовного суда. Для потерпевшего же часто большее значение имеет вопрос о причиненном ему имущественном убытке, чем о наказании виновного.

До опубликования указанного выше постановления, советское законодательство не упоминало нигде о праве взыскания с должностных лиц убытков, причиненных их действиями, и потому, насколько нам известно, в практике наших судов такие иски и не имели места. А такое право должно быть действительно прямо предусмотрено законом, хотя логически оно как будто бы вытекает само собою.

Старое законодательство это право предусматривало, ограничивая его лишь определенным кругом должностных лиц, к которым иск мог быть предъявлен лишь с предварительного согласия высших органов. Советское же законодательство, не признающее «административных гарантий», не может ограничивать имущественную ответственность каких бы то ни было должностных лиц. А потому, раз ныне указанным постановлением допущен принцип имущественной ответственности за служебные проступки, он логически должен быть распространен и на всех других лиц, а не только служащих по водному транспорту.

Это настоятельно диктуется и нашей новой экономической политикой и требованием укрепления в стране революционной законности.

Вот почему предоставление гражданам взыскивать со всех должностных лиц убытки, явившиеся в результате их незакономерных деяний, было бы вполне рациональным.

Быть может, следовало бы предоставить это право не только в порядке гражданского иска в уголовном суде, но и самостоятельного иска в гражданском порядке без возбуждения дела в уголовном. Гражданский же суд, в зависимости от характера дела, или сам непосредственно решал бы его, или же приостанавливал бы дело впредь до разрешения его в уголовном порядке, для чего уже сам непосредственно направлял бы дело в следственные органы. И с психологической точки зрения предоставление такого права населению имело бы большое значение в интересах установления законности. Жаловаться на незакономерность действий должностного лица не каждый решается из боязни (совершенно неправильной) ответственности за подачу жалобы или из других мотивов. Вчинение же гражданского иска в случае понесения убытков представлялось бы уже не таким «страшным».

Предположение о возможности вздорных исков отпадают ввиду вероятности предстоящего обложения вообще исковых требований особым сбором, а равно несения судебных издержек при проигрыше дела. Перспектива же, если не понести наказание, то пострадать имущественно, могла бы стать хорошей уздой для любителей проявлять власть по своему усмотрению, не считаясь с декретами центральной власти,

А. Приградов (Кудрин).

(Известия В. Ц. И. К., №224)

Подготовил Евгений Новиков

*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены