Высокий суд Лондона признал клеветой высказывания российской журналистки Ольги Романовой в адрес бывшего сенатора Владимира Слуцкера. Нанесенный политику и бизнесмену репутационный ущерб суд оценил в 110 тысяч фунтов стерлингов (более 9,8 миллиона рублей). По мнению Дениса Архипова, партнера практики защиты деловой репутации адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», примечателен сам факт принятия такого иска к рассмотрению лондонским судом.
Неоднозначная юрисдикция
Дело VladimirSloutsker v OlgaRomanova [2015] EWHC 545 (QB) - пример того, что в западной правовой культуре называется туризмом в целях защиты от клеветы (libeltourism). Это выбор юрисдикции с правовым климатом, максимально благоприятным для подачи иска в связи с публикациями в СМИ, Интернете и защиты деловой репутации. Англия до недавнего времени была одной из таких юрисдикций.
Такого рода «туризм» был особенно распространен среди российских и украинских олигархов. Преимуществами английской правовой системы состоятельные истцы пользовались в своих личных - не всегда чистоплотных - целях, обходя законодательные ограничения тех стран, гражданами которых они являлись. Таким образом, английские суды были вовлечены в разрешение споров, которые не имели никакого отношения к Англии.
Для того чтобы перекрыть лазейку в заборе английского правосудия для «туристов», в 2013 был принят Закон о диффамации (DefamationAct).
Однако Слуцкер обратился в лондонский суд с иском раньше этого момента, в связи с чем он был рассмотрен по старому законодательству.
По правилам английского гражданского процесса (CPR) оспорить юрисдикцию ответчик может в течение 14 дней с момента поступления в суд заполненной формы о его уведомлении о подаче иска (acknowledgementofserviceform). В противном случае считается, что ответчик признает юрисдикцию.
Как следует из документов по этому делу, форма об уведомлении была направлена в суд представителями Романовой 24 июля 2014 года, в то время как заявление об оспаривании юрисдикции было подано только в сентябре того же года. Таким образом, получается, сроки были нарушены.
Дорогая репутация
Присужденная истцу сумма компенсации не является такой уж немыслимой, если вспомнить, что порой суммы достигали 250 тысяч фунтов.
По свидетельству специалистов фирмы Schillings (ведущей английской фирмы по делам о защите деловой репутации, чести, достоинства, неприкосновенности частной жизни), средняя сумма компенсации варьируется от 80 до 100 тысяч фунтов.
Однако на компенсации как таковой финансовые издержки проигравшей стороны не заканчиваются. Она обязана компенсировать судебные расходы выигравшей стороны, которые в Англии могут достигать поистине астрономических размеров. Например, Абрамович оценил свои судебные расходы по спору с Березовским в 40 миллионов фунтов.
Обычно суд присуждает выигравшей стороне 2/3 ее судебных расходов, но в особых случаях, когда проигравшая сторона вела себя неподобающе, может обязать проигравшую сторону оплатить всю сумму. Таким образом, судебные расходы истца, которые будут взысканы с Романовой, могут многократно перекрыть сумму компенсации ущерба репутации Слуцкера.
Вопросы с обжалованием
Суд вынес решение без рассмотрения спора по существу (defaultjudgment), поскольку Романова не представила отзыв на иск.
Сейчас она может подать заявление на имя вынесшего решение судьи о его отмене, приведя в пользу этого весомые аргументы. Если же идти по пути обжалования решения, то ей необходимо обратиться к судье за разрешением подать апелляционную жалобу (permissiontoappeal).
Если такое разрешение не будет получено, а отказы бывают крайне часто, то Романова вправе подать жалобу в Верховный суд Великобритании (SupremeCourt), который также может отказать в ее рассмотрении. Лишь фундаментальные ошибки в разрешении спора могут являться основанием для того, чтобы Верховный суд принял жалобу к рассмотрению.
Учитывая существующую судебную практику, шансов на отмену решения в апелляционном порядке немного, поскольку английская правовая система исходит из принципа финальности актов судов первой инстанции.
Как будет исполняться решение лондонского суда
За рубежом авторитет английских судов непререкаем, поэтому если у Романовой имеется имущество за пределами РФ, на него может быть обращено взыскание в упрощенном порядке.
В России «автоматическое» исполнение решения невозможно: потребуется подтверждение со стороны российского суда. До недавнего времени решения английских государственных судов признавались и приводились в исполнение на территории Российской Федерации в отсутствие соответствующих двусторонних договоренностей, на основании принципа взаимности. Что будет сейчас, сказать сложно, хотя о каких-либо кардинальных изменениях говорить преждевременно.
В целом, у Романовой неплохие шансы на защиту в российском суде, поскольку с позиции российского суда иск подан с нарушением правил о подсудности, а сама она была лишена фундаментального права на судебную защиту. В этой связи в признании решения может быть отказано по основанию противоречия публичному порядку.
Следует также обратить внимание на то, что в своем решении лондонский суд запретил Романовой распространять в Англии информацию, которая, как утверждает истец, порочит его репутацию. Нарушение данного запрета, например, в интервью английскому изданию может быть расценено как неуважение к суду, за что может последовать уголовная ответственность. Романову могут задержать на территории Евросоюза и подвергнуть уголовному наказанию, что является безусловным риском.
