Известный факт: кризис породил волну арбитражных исков. Учитывая размеры этой волны, можно говорить о целом цунами. В 2009 году в российские арбитражи было подано 1,563 миллиона исков – на полмиллиона больше, чем годом ранее. В текущем году количество подаваемых исковых заявлений как минимум не меньше. А впереди принятие закона о банкротстве частных лиц, что может добавить, по оценкам специалистов, еще до миллиона обращений в арбитражи в год.

Выступая в Самаре на совещании председателей арбитражных судов, посвященном стратегии развития арбитражной судебной системы, председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов сказал коллегам, что не стоит ждать решения проблемы перегрузки судов за счет увеличения численности судей – у государства на это нет денег. Иванов призвал искать резервы внутри системы. Один из рецептов, предложенных председателем ВАС, - внедрение электронного правосудия.

В ВАС, который можно считать законодателем мод в модернизации судопроизводства, эту тему курирует руководитель аппарата-администратор суда Игорь Дроздов. О том, какие нововведения ожидают участников арбитражных процессов, он рассказал Российскому агентству правовой и судебной информации.

- Игорь Александрович, давайте начнем от печки: что такое электронное правосудие?

- Электронное правосудие в конечном виде как цель, к которой мы стремимся, - это возможность участникам процесса подавать свои исковые заявления, жалобы, другие документы в электронном виде, в электронном виде отслеживать движение дела и узнавать решения тоже посредством электронных средств связи.

- Без явки в суд вообще?

- Нет, явка в судебное заседание останется. На данном этапе невозможно обойтись без нее. Хотя некоторые страны пытаются пойти дальше и вообще исключить явку в суд. Тогда судебное заседание проводится, например, посредством видеоконференцсвязи. Но мы полагаем, что это дело далекого будущего. А может, этого и в принципе не нужно делать. Поскольку процесс предполагает непосредственное восприятие того, что говорят стороны. Судья при оценке доказательств ориентируется, в том числе, и на свое личное восприятие. При общении через телевизор зачастую невозможно определить, говорит ли человек правду. Исходя из этого, мы считаем, что в обозримой перспективе невозможно отказаться от судебных заседаний в привычном виде. Но всё остальное можно делать с помощью средств электронной связи.

- В чем преимущество электронного правосудия?

- Сейчас требуется время, чтобы приехать в суд для подачи заявления. Даже если посылать по почте, определенное время требуется для пробега корреспонденции. Кроме того, существует некое волнение сторон: получил ли суд документ - не получил, в каком состоянии ваше заявление. Нужно ждать уведомление, звонить в суд и т.д. Мы хотим эти этапы усовершенствовать.

- Когда началась работа по внедрению электронного правосудия? Это инициатива нынешнего председателя ВАС Антона Иванова?

- Работа началась в первой половине 2000-х годов с идеи размещать судебные акты в Интернете, чтобы сделать их доступными для общественности. Вначале это предполагалось делать дедовским способом – сканировать судебные акты и размещать их в сети. Очевидно, что это очень трудозатратный процесс, поскольку то количество судебных актов, которое принимается ежедневно, физически невозможно обработать. Председатель ВАС Иванов поставил задачу системно подойти к вопросу информатизации судов. Тогда и стали думать о создании "электронного правосудия".

Мы использовали зарубежный опыт. В судах было установлено программное обеспечение, которые позволило судьям создавать судебный акт сразу в электронном виде. Соответственно, не требовалось сканирование.

- Судья создает судебный акт прямо по ходу процесса?

- Не совсем так. Как было раньше? Судья рассмотрел дело – на машинке напечатал решение. Позже стали печатать на компьютере. А сейчас он тоже печатает на компьютере, но только в специальной программе. После того как решение напечатано, судья нажимает кнопку, и это решение считается подписанным. С этого момента текст поменять невозможно. Автоматически через определенный промежуток времени – от суток до пяти дней (в разных судах по-разному) – это решение выходит в Интернет. Это касается не только окончательных актов, но и промежуточных – определений об отложении заседаний, о применении обеспечительных мер и т.п.

- То есть между судьей и пользователем нет никакого специалиста-посредника, который выставляет документы в сеть?

- Да, это происходит автоматически. Если раньше участник процесса ждал, когда будет изготовлен акт, ему приходилось звонить, приезжать за ним в суд или ждать поступления по почте, то сейчас он сразу может увидеть его в сети Интернет. Конечно, это не отменяет бумажных носителей, стороны все равно продолжают получать судебные акты на бумаге. Но доступ к содержанию судебных актов существенно облегчился.

- Все 111 арбитражных судов в России технически готовы работать в этой системе?

- Все. Не просто готовы, а все уже работают в этой системе. И в принципе ни один судебный акт не должен создаваться вне этой системы.

- В первоначальных планах хотели ограничиться выставлением в сеть судебных актов. Эта цель практически достигнута.

- Сейчас судебные акты мы систематизировали в базах данных, которые можно найти в Интернете. Основная база – картотека арбитражных дел. Все акты по делу помещаются в карточку дела. Вы можете задать в поиске номера дела и узнать информацию о нем. Вы увидите, когда поступило заявление истца, какие процессуальные действия в связи с этим заявлением совершил судья. Если процессуальное действие сопровождается вынесением определения, то можно увидеть и текст этих определений. Таким образом, вы можете проследить всю историю дела - как оно проходило от первой до высшей инстанции.

- Идея отличная, но как вы оцениваете исполнение? Картотека перегружена оформительскими элементами, из-за чего работает медленней, чем могла бы, и предъявляет высокие требования к компьютеру пользователя.

- Я считаю, сейчас картотека дел и с точки зрения интерфейса, и с точки зрения ее работы выглядит вполне достойно. Были сбои в начале, мы начали внедрять ее с января, она подвисала, доступа к отдельным актам не было. На доведение работы программы до ума ушло несколько месяцев. Сейчас, на мой взгляд, система работает корректно. Она удобней, чем то, что было до того.

Это огромный массив информации, и нужны огромные технологические мощности, чтобы обеспечить работу системы. Сейчас мы используем мощности компании, которая поддерживает систему, но мы хотим в недалекой перспективе развернуть соответствующие серверные мощности у нас. Чтобы информация физически хранилась в суде. Это в большей степени обеспечит сохранность данных.

- Чего не хватает, чтобы сказать, что электронное правосудие заработало в полном объеме?

- Не хватает важного элемента – текстов тех документов, которые в суд представляют стороны. Если бы они были, мы могли бы говорить, что у нас существует электронное дело. То, которое сейчас занимает папку или несколько папок. Чем удобно электронное дело, помимо того, что сторонам не нужно приезжать в суд для ознакомления с материалами? Для суда оно удобно еще и тем, что можно оперативно пересылать дела из инстанции в инстанцию. Расстояние между городами, где расположены суды первой и апелляционной инстанций, может быть большим. Передача бумажного носителя отнимает несколько дней. Передача электронного дела занимает секунды. Апелляция может приступить к ознакомлению с делом сразу же после поступления жалобы на решение суда первой инстанции.

- Как сделать, чтобы в электронном деле появились материалы от сторон?

- Тут могут быть две возможности. Одни говорят: давайте сканировать все документы, которые приходят в суд. Но я считаю, что это физически невозможно. Может быть, в ВАС мы попробуем это сделать. Просто для того, чтобы начать формировать электронные дела. Это важно для целей архивного хранения. Сейчас у нас скопилось огромное количество бумаг – дела за много-много лет. Мы хотели бы по прошествии определенного срока эти дела уничтожать, при этом сохранив их в электронной форме. Надеюсь, создание электронного архива надзорных производств у нас получится. Но стратегически, на мой взгляд, решение проблемы должно быть другое. Мы изучали зарубежный опыт – нигде сканированием не занимаются. Они пришли к тому, что участники процесса заинтересованы в том, чтобы было создано электронное дело применительно к их спору. Соответственно, они сами занимаются сканированием или изначально создают отправляемые в суд документы в электронном виде.

- В чем тут интерес сторон?

- Например, в Америке система такая. Участники процесса могут общаться с судом и друг с другом в бумажной форме, как это и было раньше. А можно выбрать "электронное общение", исключающее бумажный документооборот. Тогда участник процесса может в сети Интернет, используя специальный пароль, который ему выдан, посмотреть все материалы дела - какие изменения там происходят, какие материалы принесла другая сторона, какие процессуальные действия совершил судья. Доступ к информации для участников процесса облегчается. Хотя у участников процесса есть выбор, на практике в 99% случаев они выбирают именно "электронное общение".

- Наверное, потому что у американцев время – деньги.

- Да, в том числе и поэтому. Я думаю, такую же систему следует применить и у нас. Тогда сама сторона спора будет переводить в электронные вид соответствующие документы. Или изначально их создавать в электронном виде. Когда я говорю о переводе, речь в основном идет о доказательствах, которые существуют в бумажном виде. Ведь сами заявления и ходатайства и так создаются в электронном виде. Они автоматически должны будут помещаться в банк данных, в соответствующее "электронное дело". Соответственно, труд специалиста-помощника судьи облегчится.

- Получается, когда компания вступает в процесс, ей выдается пароль для входа в систему?

- В США каждому адвокату выдается логин и пароль. Он их вводит и направляет документы. Если адвокат недобросовестно пользуется этим инструментом, например, подает заявления от лица, которое его не уполномочило, то его отключают от системы.

- А когда это выясняется?

- В судебном заседании. С учетом этого, на мой взгляд, теоретически можно обойтись без логинов и паролей. Ведь они нужны для идентификации участника спора, которая и сейчас, по сути, происходит лишь в судебном заседании. Сейчас вы приносите заявление в бумажном виде в суд или подаете его по почте. Кто знает, что заявление на самом деле подписано Петром Петровым, как это указано в заявлении, а не кем-то другим? Всё это выясняется в судебном заседании, когда у вас попросят паспорт, доверенность и так далее. Если выясняется, что вы не тот, за кого себя выдаете, то производство будет прекращено.

Поэтому, строго говоря, идентификация заявителя на стадии подачи заявления или жалобы в суд не так уж нужна. Я не вижу принципиальных отличий при подаче заявлений на бумажных носителях и в электронном виде.

- А если люди будут просто развлекаться?

- Развлекаться и сейчас можно. Сейчас тоже кто угодно что угодно может прислать в суд. Смысла в этом никакого. Хотя, наверное, для начала целесообразно в одном из судов провести такой эксперимент. Я не думаю, что, если завтра мы предложим этот сервис, все сразу перейдут к его применению. Многие долгое время будут использовать традиционные формы.

- Есть на примете суд для эксперимента?

- Мы сейчас готовимся к этому в нашем суде, в ВАС. В 2010 году появится возможность подавать заявления  через наш сайт. Пока это будет действовать в усеченном виде – подача электронного документа не освобождает от необходимости принести его и на бумажном носителе. По большому счёту, пока этот сервис – облегчение работы нам. Но в перспективе таким электронным обращениям будет придана юридическая сила. Уже готовятся к принятию во втором чтении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, которые допускают подачу заявлений в арбитраж в электронной форме. Тогда появится легальная возможность всё это делать. А техническая возможность у нас уже есть. Надеюсь, новые правила законодательств вступят в силу уже в этом году.

- Когда в картотеке суда появятся электронные дела в полном объеме, в том числе с доказательствами сторон – платежками, счетами, договорами, - люди с улицы смогут знакомиться с материалами дела?

- Этот вопрос необходимо еще обсудить. За рубежом материалы дела в полном объеме может посмотреть только лицо, которое участвует в деле. Все прочие могут смотреть их в усеченном объеме. В принципе возможно разделение информационных потоков. Чтобы материалы могли смотреть только участники процесса, мы должны будем присылать им пароли по электронной почте. Например, вы подали исковое заявление, а в ответном письме получили уведомление о том, что оно принято, и пароль, с помощью которого сможете отслеживать движение своего заявления.

- Очевидно, что система арбитражных судов – флагман в продвижении электронного правосудия. В судах общей юрисдикции с этим, видимо, объективно сложнее – больше сведений, которые не подлежат разглашению, - фамилии потерпевших, свидетелей, фактические обстоятельства преступлений.

- Там бесспорно сложнее - нашим коллегам можно посочувствовать. Но исключение из публичного доступа отдельных частей судебных актов тоже технически возможно. В электронном документе вокруг той информации, которая не подлежит опубликованию, судья должен ставить своего рода электронные метки.

В итоге получится два варианта решения. Первый хранится в базе и доступен только судье. Текст распечатывается и выдается на руки участникам процесса. Второй вариант доступен для всех, но он выходит с пробелами в той части, где стояли метки.
Это тот вариант, который мы реализовывали бы, если бы нам пришлось публиковать судебные акты с такими ограничениями. Как поступят наши коллеги – посмотрим.

Интервью подготовил Сергей Феклюнин