В рамках фестиваля прессы "Вся Россия", традиционно организуемого Союзом журналистов России осенью в Сочи, специальное заседание 29 сентября 2011 года было посвящено обсуждению проекта Кодекса судейской этики, который должен быть принят взамен действующего кодекса на Всероссийском съезде судей в конце 2012 года.
СЖР, организуя эту встречу, исходил из того, что Кодекс судейской этики – с одной стороны, внутренний документ судейского сообщества, с другой - крайне важная опция для установления нормальных отношений между судом и гражданским обществом (и СМИ как его элементом), разрушения той стены непонимания, которая в последнее время возникла между ними.
Во встрече с журналистами приняли участие: заместитель председателя Совета судей РФ Дмитрий Краснов; председатель комиссии Совета судей по этике Татьяна Андреева; председатель комиссии Совета судей по связям с государственными органами, общественными организациями и СМИ Сергей Потапенко; председатель комиссии Совета судей по вопросам судебной практики и совершенствования законодательства Римма Волосатых. Дискуссию открыл секретарь Союза журналистов, председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. Проблемы организации судебно-правового информационного пространства с многочисленными журналистами обсуждали также начальник управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по связям с СМИ Вадим Зиятдинов, судьи из Краснодарского края и Ростова-на-Дону, более десяти пресс-секретарей судов и судебного департамента.
Председатель Союза журналистов Всеволод Богданов, приветствуя судей, говорил о том, как важно, в частности, восстановить и укрепить доверие общества к суду, какова в этом должна быть роль журналистов и СМИ. Однако секретарь Союза журналистов Леонид Никитинский, который организовал и вел эту встречу, начал с того, что обсуждаемый проект Кодекса судейской этики проникнут скорее недоверием и подозрительностью как в отношении гражданского общества и СМИ, так и в отношении самих судей. Это далеко не способствует улучшению их взаимоотношений, мешает перейти от стереотипа о суде как "орудии возмездия" к более современной формуле: "Суд – это мир".
Журналисты высказали судьям мнение, что документ проникнут особого рода юридическим снобизмом, который не способствует диалогу между судейской корпорацией и обществом в целом, и проявляется это не столько в конкретных статьях кодекса, сколько во всем его тоне. Например, один из пунктов проекта гласит, что "судья обязан придерживаться независимой позиции в отношении общества в целом". По мнению журналистов это не только не полезно (что, как не интересы общества учитывает судья в пределах судейского усмотрения?), но и просто невозможно, так как суд живет внутри общества в качестве одного из его жизненно важных органов, а судья – публичная, общественная фигура, хотя его поведение и должно регламентироваться специальными ограничениями, обусловленными спецификой работы.
Журналистской критике был подвергнут и другой пункт проекта: "Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи, возможные попытки воздействия, давления, угрозы или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны, не должны влиять на законность и обоснованность решений судьи". В нем, по мнению журналистов, механически объединены вопросы, требующие совершенно разного подхода: например, критика судебного решения в газете или давление на судью по административной линии – это далеко не равнозначные явления. Кодекс судейской этики, по мнению журналистов, должен более четко определить само понятие "давления на суд", чтобы оно не превращалось в руках склонных к закрытости и келейности судей в дубину, которой можно отмахнуться от всякой критики.
Пределы невмешательства в судебную деятельность со стороны общества и СМИ должны ограничиваться тайной совещательной комнаты и правилами ведения процесса, но суд в целом должен быть открыт для общества, о чем постоянно напоминает и руководство страны, говорят, сами высшие судьи. Общество и СМИ никем не могут быть лишены права обсуждать ход и подготовку судебных процессов, сами судебные решения и приговоры, в том числе и только что принятые, не дожидаясь их вступления в законную силу. Если широкие общественные круги обсуждает то или иное решение суда, а судьи не хотят принимать участия в дискуссии, то именно судьи оказываются на обочине важнейших информационных процессов и подрывают доверие общества к суду.
Выступавшие журналисты, в частности, специализирующаяся на судебной тематике в газете "Ведомости" Анастасия Корня, возвращались к старому, давно уже критикуемому запрету судьям комментировать даже собственные решения и приговоры. Этот запрет, перекочевавший из прежнего Кодекса судейской этики в проект нового, создает в информационном пространстве вакуум, который так или иначе будет заполнен комментариями сторон по делу, гособвинителя, адвоката, или даже не всегда компетентного журналиста. Между тем судья по определению является публичной фигурой, "ньюсмейкером" на языке СМИ, а научить его, как комментировать решение таким образом, чтобы не нарушать общие этические и процессуальные запреты, могли бы и сами журналисты, профессионально занятые освещением судебной деятельности.
Журналисты отметили, что необходимо искать и механизмы обсуждения судьями в публичном пространстве не только своих решений, но и решений коллег. Кто, как не сами судьи, профессионально понимает и суть, и все механизмы вынесения судебных решений? Почему они должны по определению уступать дискуссионную площадку заведомо менее компетентым в правовых вопросах гражданам? Главный редактор Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) Олег Ефросинин, участвуя в дискуссии, приветствовал опыт трех судей кассационной инстанции Московского городского суда, которые не побоялись устроить брифинг, чтобы прокомментировать решение судьи Данилкина по "делу Ходорковского и Лебедева".
Журналисты убеждали судей в том, что прежние формулы, вроде того что "журналист должен разъяснять законы населению", в современном информационном мире утратили всякий смысл. Сегодня пространства информации и обсуждения неразрывно связаны, любая новость о суде сразу обсуждается в блогосфере, социальных сетях. Этот процесс невозможно остановить, однако его можно сделать более цивилизованным, если в нем примут участие сами судьи, пресс-секретари, а также компетентные и квалифицированные журналисты. Это общее информационно-дискуссионное пространство о суде следует также наполнять позитивными примерами решений, в которых суд становится на сторону человека против чиновничьего бюрократизма, на сторону слабого против сильного. У журналистов есть необходимые "ноу-хау" и желание это сделать, судьи (в том числе члены Совета судей) поддерживают идею такого специализированного агентства, но без финансирования создать систему поиска и в хорошем смысле слова пропаганды таких решений трудно, а финансирование Судебного департамента на это до сих пор не удается получить.
Участники дискуссии - председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов, директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова, журналисты различных изданий - обращали внимание и на отдельные статьи проекта Кодекса судейской этики, в частности, на отсутствие в нем механизма, с помощью которого журналист может оперативно обжаловать неэтичное поведение судьи в процессе, если оно препятствует исполнению журналистом его профессиональных обязанностей.
Несмотря на разность позиций и острые, подчас, споры, обсуждение этих вопросов между журналистами и судьями прошло конструктивно, в духе "формулы доверия" и лозунга "Суд – это мир". Подобная встреча судей с журналистами и представителями неправительственных организаций – уже не первая. В последние годы в этом направлении много работает "Центр правовых программ Леонида Никитинского".
Члены Совета судей пока осторожно согласились с тем, что проект Кодека судейской этики может быть усовершенствован, и не столько по отдельным статьям, сколько в смысле его тона и общего отношения к открытости правосудия. Возможно, потребуются и изменения в законодательстве о статусе судей, соответствующие предложения могут быть внесены параллельно с работой над проектом Кодекса.
Рабочая группа, которая была образована по итогам встречи, подготовит в ближайшее время проект предложений, они будут внесены от имени Союза журналистов России Совету судей РФ.
