Речь в прениях по обвинению Рауля Дюка
Адвокат Константин Кудряшов

Читать все материалы дела и выступление обвинителя >>>

Уважаемый суд!

Рауль Дюк не совершал преступлений, в совершении которых его обвинили: ст.ст. 228, 264, 159, 165, 316, 222 УК РФ.

По эпизоду о незаконном приобретении, хранении, перевозке, наркотических средств Рауль Дюк (ст. 228 УК РФ) должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку, узнав о том, что в машине находятся запрещенные к свободному обороту вещества, он ехал в окружное управление ФСКН (Drug Enforcement Administration, DEA) чтобы сдать такие вещества органам правопорядка. Как известно, на основании примечания к статье 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное этой статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за его совершение.

Состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в деяниях Рауля Дюка отсутствует, так как управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения является административным правонарушением, но не преступлением. А покушение на самоубийство преступлением не является.

Поскольку Рауль Дюк в момент оплаты аренды автомобиля не знал, что его кредитная карта имеет отрицательный баланс ("Всю сделку аренда элитного автомобиля я провернул при помощи кредитной карточки, которая, как я потом узнал, была "аннулирована"), он не имел умысла на обман или злоупотребление чем либо доверием. Как известно, преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ совершается с прямым умыслом, которого в нашем случае не было.

По вменяемому эпизоду о причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ), следует заметить, что по действующей в настоящее время редакции преступлением является лишь совершение названного деяния в крупном размере, то есть причинившее ущерб на сумму более 250 000 рублей. Сведений о причинении ущерба в таком размере сторона обвинения не представила. Данные претензии собственника должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

По эпизоду о незаконном приобретении оружий (ст. 222 УК РФ) следствие не потрудилось установить факт того, что подзащитный имел разрешение на хранение и перевозку пистолета, виду своей профессиональной деятельности. Однако, по обыкновению, этот документ никто не спрашивал ни разу за весь период владения оружием, потому как в большинстве штатов оружие можно носить без всякого разрешения.

Как известно, преступлением, предусмотренным ст. 316 УК РФ, является заранее не обещанное укрывательство лишь особо тяжких преступлений. Рауль Дюк преступлений данной категории не укрывал.

Таким образом, Рауль Дюк должен быть оправдан по всем пунктам предъявленного ему обвинения.

Читать приговор Раулю Дюку >>>

Предыдущие дела: дело профессора Преображенского, дело Кота в сапогах, дело Павла Чичикова, дело Тайлера Дёрдена, дело Данилы Багрова >>>