Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ
Разговоры о слиянии высших судебных инстанций в единый Верховный суд РФ за прошедший месяц достигли своего апогея. Катализировало их внесение в Госдуму пакета законопроектов, при помощи которых идею предстоит реализовывать на практике. Сразу после ноябрьских праздников профильный думский комитет концепцию поправок в Конституцию РФ одобрит, а сама нижняя палата примет их в первом чтении уже 12 ноября.
Пока же в кулуарах и на юридических форумах царствуют ярые противники реформы Владимира Путина. Понять их можно: привычный уклад профессиональной жизни скоро будет разрушен, а наработанные за последние годы связи придется выстраивать заново. Кроме очевидной и объяснимой досады ничего данные факты у юристов-скептиков не вызывают. Да и не могут вызывать. Своя рубашка ближе к телу.
Однако на поверку многие уже озвученные ими доводы критики не выдерживают. Более того: некоторые аргументы представляют собой не объективные или субъективные заблуждения, а попытки чуть ли не саботировать президентские объединительные процедуры.
Миф №1: арбитраж в России будет уничтожен
Данный тезис был сформулирован еще в начале лета, когда глава государства впервые открытым текстом предложил учредить новый Верховный суд РФ. Именно такое наименование сыграло злую шутку с наиболее впечатлительными правоведами. Логическая цепочка элементарна: если предлагается оставить ВС РФ, значит, ВАС РФ непременно будет ликвидирован.
На самом деле все это не более чем игра слов. Ведь если обратиться к мировому опыту, нигде нет Высшего арбитражного суда, но везде есть Верховный. Так проще, хотя бы с точки зрения понятийного аппарата. Отечественные инициаторы преобразований по понятным причинам велосипеда изобретать не стали.
При этом, как когда-то любил ввернуть Михаил Горбачев, "процесс пошел". Недовольных не убедили даже слова президентского советника по правовым вопросам (экс-главы ВАС РФ, к слову), уважаемого Вениамина Яковлева. Он недели три назад особо подчеркнул: внесенный в нижнюю палату законопроект предполагает именно объединение Верховного и Высшего арбитражного судов, а не поглощение меньшего суда большим.
Яковлеву не поверили. Мол, слушайте больше, нас не проведешь! Мы ж тут, у голубых экранов, знаем, как дела обстоят! Такие звучат комментарии.
Циничная однобокость подобного подхода заключается в том, что даже даже в стане радикальных критиков прекрасно понимают: никто именно что уничтожать арбитражную систему не собирается.
Есть и еще один контраргумент – финансовый. Не далее как 26 октября управделами президента Владимир Кожин отметил, что строительство зданий высших судов в северной столице будет финансироваться, в основном, за счет федерального бюджета. "При этом я не исключаю привлечения каких-то дополнительных источников", - сказал он, уточнив, что для исполнения задуманного могут быть использованы, в том числе, и средства от реализации имущества Высшего арбитражного суда в Москве.
Если бы ВАС РФ было решено именно упразднить за ненадобностью, деньги от продажи дорогих активов (рыночная стоимость одного здания в Малом Харитоньевском переулке – многие десятки миллионов долларов) пустили на латание других известных бюджетных прорех, а не на новые судейские проекты. Это ясно как день.
Миф №2: неравный статус судей
Данный миф образовался как бы сам собой также в начале лета, спустя буквально несколько дней после судьбоносного для третьей российской власти питерского экономического форума: при переходе в новый ВС РФ все без исключения судьи арбитражного суда будут вынуждены подтвердить делом собственную квалификацию и сдать экзамен на профессиональную пригодность.
При этом авторов и распространителей байки ничуть не смутил тот факт, что по действующему законодательству судьи в России имеют равный статус, и сама подобная постановка вопроса как минимум антиконституционна. Дескать, к чему вообще отсылки к Конституции РФ, если своим объединением (вариация - замещением двух высших судов одним) вы по определению игнорируете и Основной закон, и все, что в нем сейчас написано?
Главное – прокукарекать, а там хоть не расцветай. В строку первому слуху легли новые инсайды. Например, о том, что в ВАС РФ собрались на выход чуть ли не десяток действующих судей, и их примеру готовы последовать многие другие коллеги. Чуть позже, правда, выяснилось, что ни одна планируемая отставка с будущим переездом напрямую не связана.
Главным было – вбросить (дез)информацию. И будь что будет.
Получилось, скажем предельно мягко, не совсем красиво. Тем более что буквально через несколько дней глава думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин обрадовал служителей Фемиды: действующие судьи обоих высших судов не будут сдавать квалификационный экзамен при переходе в новый Верховный суд.
Тут самое время вспомнить, что предстоящий вскоре большой судейский переезд будет не первым. Пять лет назад аналогичные слухи сопровождали перебазирование на берега Невы Конституционного суда РФ. Его итог: ни один из 19-ти конституционных судей не подал в отставку именно из-за географической смены места работы.
Да, ротация сотрудников аппарата КС РФ составила, по неофициальным данным, порядка 25%. Но при объединении двух самых больших судов страны воедино даже вдвое больший показатель не будет считаться чем-то из ряда вон выходящим.
Понятно, что любой переезд это как два пожара. Очевидно и то, что не все судьи останутся довольны, и еще долго в кулуарах будут нелестно отзываться о тех, кто все это придумал. При этом почему-то уверен: ни один из тех, кому будет предложено работать в новом высшем суде, от полномочий не откажется.
Миф №3: опыт ВАС РФ никому не нужен
Данная легенда также исправно эксплуатируется несколько последних месяцев, причем для ее распространения в правоведческих умах используются психологические приемы из арсенала воспитателей ясельных групп детских садов. Главный - "что такое хорошо?" и "что такое плохо?".
В первую очередь, заупокойная уже вовсю звучит по системам электронного судопроизводства, внедренным Антоном Ивановым и его подчиненными в эти годы. Исчезновение ВАС РФ как самостоятельного игрока, если верить скептикам, автоматически означает, что арбитраж в его новой форме станет очень похож на многие суды общей юрисдикции (СОЮ), куда технический прогресс проникает с огромным трудом, даже несмотря на наличие специального федерального закона №262 об открытости судебной системы.
С одной стороны, скептиков можно понять (и с ними где-то даже уместно согласиться). Электронное правосудие и мультимедийные технологии в судах, подведомственных нынешнему ВС РФ, внедряются с большим скрипом. Где-то мешает бюрократия и многолетняя привычка "мыслить на и по бумаге". Повсеместно не хватает технического персонала для обработки судебных актов перед публикациями - даже для банального вымарывания из них персональных данных в соответствии с печально известным ФЗ-152 2006 года.
Очень медленно внедряется та же видеоконференцсвязь, позволяющая проводить некоторые процессуальные действия в суде на удаленном доступе. И если для мегаполисов - сколько их у нас? Миллионников… столиц субъектов… - данная технология уже не новость, то для сотен судов в глубинке – нечто из раздела научной фантастики.
С другой, слияние высших судов вовсе не означает, что реформа в этой части станет не шагом вперед, а двумя шагами назад. Ведь физически абсолютное большинство из 111 арбитражных судов никуда со своих мест не денется. Значит, никуда не денутся уже проложенные и функционирующие в них каналы связи, оптоволокно, серверы, компьютеры и телемониторы.
Может, все наоборот? И сейчас следует порадоваться за всю российскую третью власть? Ведь после объединения ее физически большая часть (более 3 тысяч СОЮ) увидит, как на ладони, что может меньшая, и подтянется следом, по аналогии с отстающим учеником, к которому классный руководитель приставляет отличника в качестве "толкача"? Иначе зачем вообще все это было затевать?
Ведь чтобы технологически привести наши суды снова в 30-е года XX века, не надо никаких реформ и объединений. Достаточно привычного - вообще ничего не делать. А только критиковать.
Миф №4: два мира – два Шапиро
Четвертый миф тоже краем касается пресловутого кадрового вопроса. При этом он – полностью о судейском руководстве.
Будущем, разумеется. Дескать, поставят рулить новым высшим судом человека без судейского прошлого. Администратора. Эффективного менеджера от юриспруденции. Хотите в кавычках. Хотите – без. И будет всем нам одно сплошное несчастье.
Почему именно несчастье и только оно, правоведы-пессимисты, впрочем, пояснять стесняются. Додумаем сами. Наверное, потому, что придет варяг, не понимающий тонкостей судопроизводства, и своим поведением слона в посудной лавке эту самую лавку порушит окончательно.
Обо всем, что касается "эффективных менеджеров" и их роли в истории различных отечественных отраслей, действительно нельзя говорить однозначно. Да и здравый человек сейчас вряд ли решится давать однозначные прогнозы: как с отрицательным знаком, так и с положительным. Реформ без проблем не бывает. Если трудности, конечно же, намеренно не гиперболизировать. Но зачем намеренно гиперболизировать трудности?
Скептикам же посоветую освежить память и вновь перелистать страницы учебника новейшей истории. А именно – вспомнить, какие должности до своего назначения в январе 2005 года главой ВАС РФ занимал ныне очень уважаемый противниками судейского объединения Антон Александрович Иванов.
Теперь об этом факте его биографии почему-то никто не вспоминает, хотя в первые 2-3 года после утверждения председателем попенять Иванову "не судейским" профессиональным прошлым был рад каждый первый профессиональный юрист и как минимум каждый второй коллега-журналист.
Так стоит ли наступать сегодня на те же грабли?
Миф №5: нечего на зеркало пенять…
Наконец, последняя на сегодня легенда касается объективности судебных решений, да и вообще профессиональной чистоплотности.
Давайте дружно вспомним: в чем заключается самый главный грех, приписываемый судам общей юрисдикции? Правильно: в мизерном числе оправдательных приговоров. Меньше одного процента. Число дел, прекращенных за отсутствием состава или события преступления, критиками в расчет не берется, но в нашем случае это статистическое лукавство – дело десятое.
От противного: в чем заключается главное достижение сегодняшнего российского арбитража? И снова угадали: в максимальной открытости судопроизводства. Эта открытость, продолжаем мысль апологетов, есть ни что иное, как гарантия честности, непредвзятости, состязательности сторон в суде и прочих демократических и правовых ценностей цивилизации XXI века.
Отсталым, косным и серым судам общей юрисдикции в этом контексте чаще всего поминают "дело ЮКОСа". И первое, и второе. Ходорковского с Лебедевым закрыли на неопределенные сроки по совершенно надуманным предлогам? Так о какой реформе вы смеете говорить после этого? О каком-таком объединенном Верховном суде Российской Федерации?
Так происходит, когда жизнь окрашивают лишь в черный и белый цвета. Выходит, российские арбитражи – все в белом?
Нет, так не выходит. И для этого вновь одним глазом стоит заглянуть в ту же самую новейшую историю. "Байкалфинансгруп" помните? А имущество и активы империи Михаила Ходорковского? Их новым собственникам суды общей юрисдикции на блюдечке с голубой каемочкой преподнесли? Или все же какие-то другие судьи, из других судов? Не из тех ли самых "белых и пушистых"?
Или про коррупцию. Кому сейчас взятки чаще всего носят, если внимательно почитать и послушать совершенно не связанные друг с другом источники информации? Вокруг каких зданий крутятся разнообразные решалы, их чада и домочадцы от мала до велика? Наконец, о ком не далее как на этой неделе говорил президент страны, рекомендуя жестче преследовать коррупцию в судах и правоохранительной системе?
Думаю, любой практикующий юрист ответ на этот вопрос прекрасно знает. Равно как и имеет в записной книжке телефона пару-тройку номеров таких вот славных людей. На всякий пожарный…
Что все-таки делать? Перестать верить мифам. Или отойти от зеркала, если отражение в нем не устраивает. А лучше – просто хорошо работать, чтобы в новых предлагаемых условиях в одночасье не оказаться на профессиональной обочине.
