Прошло два года после окончания судебной реформы и упразднения Высшего арбитражного суда (ВАС). Что изменилось в положительную или отрицательную сторону после этого решения? РАПСИ проанализировало работу Верховного суда (ВС) РФ по рассмотрению экономических споров, чтобы подвести промежуточные итоги.

На Петербургском экономическом форуме в июне этого года президент РФ Владимир Путин отметил объединение Верховного и Высшего арбитражного суда как «позитивный шаг для единства судебной практики». Президент высказался за повышение ответственности судей и призвал сделать судопроизводство «более прозрачным».

Путин пообещал продолжить курс на либерализацию и улучшение делового климата: уменьшить возможность незаконного уголовного преследования и ввести персональную и уголовную ответственность силовиков за уничтожение бизнеса.

Выступление Путина резюмировало дискуссии экспертов, которые последние полтора года активно спорили о последствиях упразднения ВАС. Теперь уже можно окончательно признать, что опасения насчет слишком резкого изменения практики ВАС не оправдались. Как и другие риски реформы, среди которых назывались ухудшение качества правосудия по экономическим спорам, «девальвация» положительных наработок ВАС, меньшая информационная открытость.

Наоборот, количество и качество рассматриваемых экономколлегией дел растет. За прошедшее с момента слияния судом время был принят целый ряд важных постановлений Пленума Верховного суда. Эксперты особо выделяют постановления по исковой давности, постановление об ответственности за нарушение обязательств и банкротстве граждан, а также постановление по части 1 ГК РФ, в котором больше 100 пунктов.

Эффективность. Язык цифр

Тот факт, что снижения качества экономического правосудия в связи с ликвидацией ВАС не произошло подтвердили и эксперты Центра развития современного права, проанализировавшие результаты судебной реформы 2013 года.

Показатели экономколлегии ВС (КЭС) сопоставимы со статистикой ВАС. В среднем КЭС рассматривает по 8-9 дел в неделю, примерно столько же пересматривал Президиум ВАС в 2013 году (последний полный год работы). Дела передаются для рассмотрения в 1% случаев, раньше – в 2%. Примерно одинаков и процент удовлетворенных кассационных и надзорных жалоб ВАС и КЭС – 86,6 % и 84,3 % соответственно. При этом стоит учитывать, что экономколлегия укомплектована лишь на 70%.

Статистика "Коммерсанта" показывает, что в КЭС попадает только 2,22% жалоб от общего числа, или 35,8% от количества истребованных дел. Это сопоставимо со статистикой ВАС: в 2013 году в президиум передано 2% жалоб, в 2012-м — 2,5%.

Таким образом, объединенный ВС смог сохранить дореформенный уровень и даже местами продемонстрировать прогресс, констатировал руководитель проекта Андрей Кашанин, представляя доклад "После ВАС. Российское экономическое правосудие сегодня и завтра".

Как заявил "Коммерсанту" партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов: "ВС продолжил тренд на защиту добросовестности в гражданских правоотношениях, что является положительной тенденцией".

Единообразие практики и другие спорные вопросы

Основные потери произошли в области информационной открытости: нет онлайн-трансляций с заседаний президиума ВС и обсуждения проектов постановлений пленума ВС с экспертным сообществом. В то же время сохранены основные достижения ВАС: "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр". Опасения у экспертов вызывает и ГАС "Правосудие", работа которой далека от идеала.

Заявленная цель реформы по приведению судебной практики к единообразию пока выполняется весьма медленными темпами. Некоторые юристы жалуются, что предсказуемость и определенность последствий принимаемых бизнесом решений сейчас ослабевают.

Другие же эксперты считают недостатком реформы как раз единообразие практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Ранее они высказывались по-разному, например, о подсудности споров поручителей по обязательствам физических лиц. Сейчас противоречия в подходах по различным правовым вопросам устранены: как правило, возобладала позиция, которой придерживались суды общей юрисдикции.

Главная проблема в недостаточном единообразии практики заключается в том, что сформулированная в решениях коллегии по экономическим спорам ВС позиция, на данный момент, не является обязательной для нижестоящих инстанций.

Эксперты отмечают, что нижестоящие суды ориентируются на постановления коллегии ВС по экономспорам, но ей явно не хватает рычагов для формирования "надлежащего уровня единообразия".

Суть проблемы в том, что утрачен президиум Высшего суда как орган, который формирует единообразную судебную практику. Вторая кассация лишь исправляет ошибки, но не формирует судебную практику. Кроме того, важно заметить, что в президиум ВАС входило около 15 судей, которые обсуждали, спорили и выносили сбалансированное решение по делу, а теперь жалобы по экономическим спорам рассматриваются одним судьей, а дела в КЭС – тройкой судей.

Исправить ситуацию, вероятно, могло бы придание обязательной силы решениям экономколлегии ВС либо активизация работы президиума ВС. Среди других предложений экспертов можно выделить создание отдельных президиумов для уголовных и гражданских споров, что, предположительно, позволило бы значительно увеличить количество выносимых на рассмотрение экономических дел и позитивно сказалось бы на процессе формирования единообразной практики.

При всем при этом, необходимо отметить, что статистический анализ опровергает критику в недостаточном единстве практики. В ходе подготовки доклада "После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра" специалистами был проведен содержательный анализ более полутора тысяч актов КЭС и нижестоящих судов, а также показателей работы ВС в целом.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что экономколлегия активно вырабатывает и использует дополнительные "компенсационные" механизмы, которые позволяют достаточно эффективно преодолевать законодательные ограничения на пути к унификации правоприменения. Также по результатам анализа заметно, что нижестоящие суды принципиально готовы ссылаться на определения коллегии как на основание для принятия решения, то есть фактически рассматривать их как общеобязательные.

Среди основных механизмов этой работы авторы выделяют активную работу Пленума ВС, существенно нарастившего активность в части выработки правовых позиций, а также квартальные обзоры практики Верховного суда. Эксперты приходят к выводу, что утверждение обзоров Президиумом ВС по сути автоматически придает упомянутым в них определениям обязательный статус.

Однако самой заметной переменой после ликвидации ВАС стало, пожалуй, огромное количество однотипных споров в КЭС. По словам юристов, часто на рассмотрение выносятся одинаковые по фабуле дела. Причина в том, что у ВАС была возможность отказать в передаче жалобы в президиум с одновременным указанием права заявителя на пересмотр дела в нижестоящих судах. У коллегий ВС таких полномочий нет.

Это создает излишнюю нагрузку на коллегию, мешая судьям рассматривать действительно важные для бизнеса дела. Кроме того, опрошенные "Коммерсантом" юристы недовольны тем, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности.

Реакция бизнеса

Эксперты из ВШЭ, МГУ и МГЮА не увидели прогосударственного уклона в административных делах. В докладе отмечено, что ВС не стремится "сломать" позицию ВАС, а последовательно ее использует, обеспечивая преемственность судебных толкований.

Прогосударственного уклона в работе арбитражных судов, несмотря на негативные прогнозы, не произошло. Согласно статистике, в первой половине 2015 года они разрешали 48% споров в пользу компаний, это на 2% больше, чем в 2014 году. По ощущениям бизнесменов, судьи уделяют намного большее внимание их аргументам. Причем заметно большая объективность, по сравнению с деятельностью ВАС, прослеживается не только в спорах бизнеса и государства, но и в спорах малого бизнеса против крупного.

Рассмотрение дел КЭС заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего три недели, а текст определения нередко отписывается за три-пять дней. Показатели ВАС в этом вопросе заметно уступают: постановления его президиума изготавливались от трех недель до пяти месяцев.

Таким образом, благодаря реформе, сейчас участникам спора дается возможность быстро пройти через высшую инстанцию и получить окончательное решение.

Каких-то серьезных нареканий к работе экономической коллегии ВС от участников рынка нет. Бизнесмены в подавляющем большинстве считают, что качество работы КЭС уже превосходит ВАС и наблюдается тенденция к дальнейшей эволюции.

На специализированных форумах часто можно встретить такие комментарии: "Качество работы ВС РФ, действительно, выше, чем ВАС РФ. Раньше мне никогда не удавалось добиться рассмотрения жалоб в ВАС РФ. Их всегда возвращали по разным формальным причинам. В ВС РФ уже рассмотрели 2 жалобы".

Таким образом, вполне можно согласиться с резюме партнера S&K Вертикаль Евгения Зверева: "Представляется, что реформа достигла той цели, ради которой была задумана и воплощена в жизнь. Сейчас это уже часть истории, ее оценка не вызывает дискуссии в юридическом сообществе".