Верховный суд РФ изучил жалобу осуждённого к пожизненному сроку бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова, недовольного тем, что ему не дают возможности выбирать, какие телепередачи смотреть в свободное время.


Суть дела 

Заявитель считает незаконным, что осуждённые не могут переключать телевизионные каналы, а вынуждены смотреть телесетку, составленную для них руководством колонии. 

Примечательно, что Соль-Илецкий районный суд его требования удовлетворил, а Оренбургский областной суд оставил решение в силе. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, то установленное в исправительном учреждении местное кабельное телевидение ограничивает право административного истца на поиск информации.

Между тем Шестой кассационный суд общей юрисдикции состоявшиеся судебные акты отменил и отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что требования административного истца на самом деле сводятся к необходимости установки ему индивидуальной телевизионной антенны, что противоречит Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Позиция ВС 

Уголовно-исполнительное законодательство РФ, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра заключёнными каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач и по обеспечению просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору, указывает ВС.

Напротив, поясняет высшая инстанция, частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие этого законоположения в приложении к Правилам внутреннего распорядка колоний закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

«То обстоятельство, что административный истец, являясь осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывает назначенное ему наказание в камере, где содержится еще один осужденный, а не в общежитии как это предусмотрено для других категорий лиц, осужденных к менее строгой мере наказания, не может изменять объем его прав на просмотр телепередач, который, как было указано выше, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении», - считает ВС.

Высшая инстанция напоминает, что Методические рекомендации ФСИН полагают целесообразным показ осуждённым телепередач общественно-политической, духовной, нравственной и спортивной тематики. При этом в них также указано, что просмотр телепередач должен осуществляться под контролем администрации исправительного учреждения, а для приема телевизионных каналов необходимо использовать антенны общего пользования либо централизованное кабельное телевидение.

«Следовательно, предоставление административному истцу возможности просмотра утвержденных администрацией исправительного учреждения телепередач в соответствии с распорядком дня, среди которых ежедневно присутствуют новостные программы, полностью соответствует нормам законодательства и не нарушает его прав.

В случае, если истец полагает, что утвержденные к просмотру программы телепередач не соответствуют запросу и кругозору осужденных, он вправе обжаловать действия администрации исправительного учреждения по утверждению предназначенной к просмотру сетки телевизионных программ», - отмечает ВС.

В связи с чем он считает, что у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания незаконным отказа в обеспечении возможности осуждённым переключать телевизионные каналы.

В связи с чем ВС оставил определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции без изменения, а кассационную жалобу Амирова - без удовлетворения.

Алиса Фокс