До высшей инстанции с жалобой дошёл арестант, который потребовал компенсацию в 100 тысяч рублей за отсутсвие возможности слушать радио и выходить на ежедневные прогулки во время содержания в изоляторе временного содержания Норильска, куда его в течение 5,5 месяцев этапировали 30 раз для следственных действий или участия в судебном заседании.
Норильский городской суд претензии удовлетворил частично: признал незаконными действия местного отдела полиции в связи с необеспечением обвиняемого прогулочным двориком и радиоточкой и взыскал в пользу заявителя 800 рублей в качестве компенсации морального вреда. Апелляционная инстанция с таким решением согласилась, а Восьмой кассационный суд общей юрисдикции решение отменил и принял новое: действия ОМВД уже не оценены, как незаконные, компенсация оставлена в том же размере.
Таким образом, все три инстанции сочли, что размер компенсации морального вреда в сумме 800 рублей является соразмерным нарушенному праву.
Позиция ВС
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, напоминается в определении.
В данном деле, считает ВС, значимыми и заслуживающими внимания обстоятельствами могут являться длительность содержания под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения прав истца, состояние его здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда.
Между тем, суд первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации лишь констатировал отсутствие тяжких последствий, при этом посчитал разумной и справедливой компенсацию в 2 тысячи рублей, однако в резолютивной части взыскал только 800 рублей.
ВС отмечает, что такие «неизмеримо малые» суммы не соответствуют практике Европейского по правам человека, который неоднократно указывал, что будет считать недостаточным размер компенсации, если он даже «приблизительно не достигал сумм, обычно присуждаемых Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах» (постановления от 15 сентября 2015 года «Дело «Шишанов против Республики Молдова», от 8 декабря 2015 года «Мироновас и другие против Литвы»). ЕСПЧ также разъяснял, что в случаях, когда государство-ответчик присуждает заявителю мизерные суммы, которые не идут ни в какое сравнение с уровнем компенсаций Страсбурга по аналогичным делам, то возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьёй 3 Конвенции (постановление от 29 января 2019 года «Никитин и другие против Эстонии»).
Таким образом, вывод судов о соразмерности суммы компенсации морального вреда в размере 800 рублей причинённым физическим и нравственным страданиям административного истца, о разумности и справедливости такой компенсации является преждевременным, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что привело к принятию неправильного решения, считает ВС.
В связи с чем он отменил принятые по делу судебные акты и направил заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Алиса Фокс
