Верховный суд (ВС) РФ рассмотрел жалобу москвички, которую оштрафовали за неоплату парковки. При этом водитель утверждала, что на самом деле она перечислила деньги за размещение своей машины на платной городской парковке, просто сделала это с телефона супруга.
ВС РФ счел отсутствие проверки этих доводов грубым нарушением, не отвечающим требованиям о всестороннем и объективном судебном разбирательстве.
Суть дела
Водителя признали виновной в совершении административного правонарушения, часть 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и оштрафовали на 5 тысяч рублей.
Из пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 No 61-02-343/9) следует, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы.
Согласно материалам дела, специальным техническим средством с неистекшим сроком поверки на городской парковке был зафиксирован автомобиль автора жалобы, однако оплата парковочной сессии в этот момент в информационной системе Московского парковочного пространства не значится.
При этом судебными инстанциями приняты во внимание представленные заявителем распечатанные скриншоты со смартфона, согласно которым в это время были произведены два списания по 12,69 рублей. Стоимость же парковки составляла 60 рублей в час.
Позиция ВС
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом, указывает ВС.
К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие самого события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности, а также причины и условия совершения правонарушения, напоминает он.
В данном деле водитель последовательно приводила доводы о том, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке была произведена своевременно и в полном объеме.
В подтверждение этих доводов к материалам дела приобщены, в частности, справка о детализации услуг связи и письмо-сообщение от мобильного оператора, согласно которым в спорный момент с абонентского номера дважды были совершены переводы по 60,69 рублей.
С поданной в ВС жалобой водитель вновь представляет данные надлежащим образом заверенные документы, настаивая на том, что обязанность в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию ею исполнена и оплата парковки произведена дважды — за два часа нахождения автомобиля на платной городской парковке - по 60,69 рублей с мобильного номера, принадлежащего ее супругу.
Однако нижестоящими судебными эти доводы должным образом не проверены, а значит, такое рассмотрение дела нельзя признать полным и объективным, отмечает ВС.
«Проверка указанных доводов имеет существенное значение для вывода о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку обстоятельства, на которые ссылается (водитель), не согласуются с выводами о том, что в означенное выше время имели место две оплаты по 12,69 рублей.
При новом рассмотрении суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным сторонами доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение», — подчеркивает ВС.
В связи с чем судья ВС постановил состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Алиса Фокс
