Верховный суд РФ рассмотрел жалобу адвокатов двух осуждённых за оказание пособничества в покушении на хищение путем обмана имущества в особо крупном размере.
Защита, в частности, указала, что приговор является несправедливым, поскольку суд не только не применил положения статьи 64 УК РФ, но и не нашел оснований для назначения наказания в минимальных пределах санкции части 4 статьи 159 УК РФ.
Позиция ВС
Судебная коллегия ВС сочла выводы суда о виновности подсудимых в оказании пособничества в совершении мошенничества правильными, вместе с тем она решила изменить приговор суда и апелляционное определение в части назначенного осужденным наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 статьи 60 УК РФ). При этом справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, напоминает ВС.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность), приводится в определении позиция Пленума (пункт 1 постановления от 22 декабря 2015 г. №58).
Высшая инстанция считает, что по данному делу эти требования закона не в полной мере выполнены судом.
«Как установлено судом, (фигуранты) не являлись исполнителями преступления, их роль в покушении на мошенничество являлась в сравнении с действиями исполнителя менее активной, они не встречались с потерпевшим, не высказывали ему требования о передаче денежных средств и права на земельный участок, их роль заключалась в оказании содействия исполнителю.
Данные обстоятельства в совокупности с данными об их личности и смягчающими обстоятельствами позволяли суду назначить менее строгое наказание», - поясняет ВС.
Он отмечает, что «определенный судом срок лишения свободы пособникам мошенничества близкий к максимальному размеру санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ (7 лет 6 месяцев) нельзя признать справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного ими, степени их фактического участия, выполненной ими роли в преступлении, данным об их личности».
«Как правильно указано в жалобах, для достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания (обвиняемые) не нуждаются в столь длительном сроке лишения свободы», - подчеркивает ВС.
Судебная коллегия учитывает, что на момент принятия решения о смягчении наказания осужденными отбыто более 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В связи с чем ВС определил (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2111660) назначенное им наказание смягчить до 4,5 лет лишения свободы каждому.
Алиса Фокс
