Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа, а вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции соответствующего специалиста, разъясняет Верховный суд РФ.

Высшая инстанция также отмечает, что оценка доказательств по внутреннему убеждению суда не может быть произведена произвольно. 

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу в рамках дела о взыскании задолженности по договору займа: между истцом и ответчиком составлены две расписки о передаче в долг 710 и 500 тысяч рублей, кредитор неоднократно направлял в адрес заемщика требование о возврате денег, которое ответчик так и не исполнил. 

Районный суд сначала иск удовлетворил и апелляционная инстанция это решение поддержала, но кассационный суд общей юрисдикции направил дело на новое рассмотрение.

На новом круге все три инстанции уже отказали истцу в заявленных требованиях.

Суды опирались на показания ответчика, которая утверждала, что деньги ей не передавались, а расписки сфальсифицированы. Также судьи мотивировали свои решения тем, что в материалах дела отсутствуют подлинники расписок.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Позиция ВС 

По смыслу положений процессуального закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона: каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами, указывает ВС.

Он обращает внимание, что суд первой инстанции сослался на отсутствие подлинников расписок о займе денег, но одновременно указал, что из заключения дополнительной судебной экспертизы следует вывод о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, напоминает ВС.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии различные по своему содержанию, уточняет высшая инстанция. Также суд может потребовать представления подлинников, если в его распоряжении находятся лишь копии документов в электронном виде.

«Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу», - отмечает ВС.

В данном деле истец в апелляционной жалобе обращал внимание, что суд первой инстанции, располагая сведениями о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов, должен был ее назначить, чтобы установить, кто автор расписок, однако доводы заявителя судами апелляционной и кассационной инстанций учтены не были.

В связи с чем ВС определил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2126388)

Алиса Фокс