Дополнительное начисление платы за услугу «механизированная уборка снега» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утвердившего размер такой платы, является нарушением действующего законодательства, подчёркивает Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
ООО Управляющая компания «Фламинго» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе домом, расположенным в посёлке Элитный Новосибирской области.
На основании обращений собственников указанного дома Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проведены внеплановые документарные проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований, в ходе которых выявлено нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, а именно порядка определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в начислении платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега без утверждения размера данной платы решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам проверок инспекция составила акты и выдала предписания, в соответствии с которыми обществу необходимо было устранить нарушение, заключающееся в начислении платы за услугу по механизированной уборке и вывозу снега собственникам помещений.
Не согласившись с выданными предписаниями, управляющая компания обжаловала их в судебном порядке. Арбитражный суд Новосибирской области отклонил требования общества. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, однако суд округа отменил постановления нижестоящих судов и признал предписания инспекции недействительными.
Содержание общего имущества
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, напоминает Верховный суд.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.
«Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома», — указывает ВС.
Он отмечает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.
Дополнительная услуга
В пункте 24 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период включают в себя: очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Вопреки доводам суда кассационной инстанции, механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг, подчёркивает ВС.
«Суды первой и апелляционной инстанции установили, что механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома. Такого решения собственников помещений инспекции не представлено. В связи с этим дополнительное начисление платы за услугу «механизированная уборка снега» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, утвердившего размер такой платы, является нарушением действующего законодательства», — поясняет Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и оставил в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Никита Ширяев
