Лишение ученой степени не может быть проведено без соблюдения принципа «право быть выслушанным и услышанным», указывает Верховный суд РФ.
Высшая инстанция также отмечает, что бремя доказывания отправления и получения сообщения лежит на его отправителе, но без этих доказательств нельзя считать реализованным право на высказывания своего мнения и пояснений со стороны человека, чью судьбу решают на совещании.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел требование о признании незаконным лишение ученой степени кандидата экономических наук в связи с наличием в диссертации заимствований из работ другого автора.
Судебные инстанции поддержали решение Минобрнауки, исходя из того, что процедура рассмотрения вопроса соблюдена и нарушений прав истца при лишении ее ученой степени не допущено, поскольку кандидат была извещена о предстоящих заседаниях двумя письмами, а ее неявка не препятствовала рассмотрению документов в ее отсутствие.
В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ истец настаивает, что ее права нарушены, так как у неё не было возможности представить аргументированные доводы и возражения на заявление и дать свои пояснения.
Позиция ВС
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела, напоминает ВС со ссылкой на постановление Пленума от 28 июня 2022 года No 21.
При проверке решения или действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено его право на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней на заседание экспертного совета по вопросу о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до его дня приглашаются заявитель и подозреваемый в плагиате. В случае неявки экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие. А при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, обе стороны также приглашаются на заседание не менее чем за 10 дней до его проведения, но в случае неявки обоих Комиссия мероприятие переносит (пункт 75 Положения). Участников разбирательства опять приглашают на заседание и уже в случае повторной неявки заявителя и кандидата, которого просят лишить учёной степени, вопрос рассматривается Комиссией в их отсутствие.
«Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано», - отмечает ВС.
Факт сообщения
Уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, напоминает ВС позицию Пленума (пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года No 25).
В материалах дела, действительно, имеются два уведомления экспертного совета о вызове истца на первое и повторное заседания. Причём в целях обеспечения права быть выслушанным явка административного истца в этих уведомлениях признана обязательной с просьбой подтвердить их получение по электронной почте. Однако доказательства направления кандидату уведомления и получения ею этих сообщений в материалах дела отсутствуют.
Однако в нарушение положений процессуального закона суды не указали, на каких доказательствах основан их вывод о надлежащем извещении истца о заседаниях экспертного совета и Президиума ВАК.
Кроме того, делая вывод о соблюдении процедуры принятия решения о лишении истца ученой степени, суд не установил, присутствовали ли на заседании заявители о плагиате. Между тем выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку пункт 75 Положения возможность проведения заседания Президиума ВАК ставит в зависимость от явки обеих сторон.
При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права нашли свое подтверждение, пришёл к выводу ВС.
В связи с чем Судебная коллегия по административным делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в районный суд (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2152000).
Алиса Фокс
