Верховный суд РФ рассмотрел уголовное дело о получении взяток за освобождение призывников от прохождения службы в армии: один из обвиняемых диагностировал у юноши атопический дерматит, однако оказалось, что это заболевание призывник имитировал по совету второго обвиняемого - председателя врачебной комиссии. Но военный билет призывник получить не успел из-за начавшегося расследования.
По другому эпизоду также был разыгран сценарий «атопический дерматит», и в армию молодого человека все же не взяли, но не из-за кожной болезни, а из-за ожирения 4 степени, поэтому его мать, заплатившая деньги, сочла, что их с сыном обманули, и обратилась к силовикам.
Судебные инстанции сочли обоих врачей виновными, а Верховный суд РФ с такой трактовкой событий не согласился.
Позиция ВС
Вина председателя врачебной комиссии установлена верно: показания многочисленных свидетелей подтверждают, что тот часто работал с медкартой призывников, вносил или заставлял подчинённых вносить в них разного рода поправки, а также давал советы, как «откосить», были заслушаны в суде и показания очевидцев передачи денег этому фигуранту, соглашается ВС.
Однако виновность рядового врача в получении взятки не может быть признана подтвержденной достаточной совокупностью доказательств: сам он последовательно и категорически отрицал факт получения денег, председатель врачебной комиссии также не давал показаний о причастности второго фигуранта к получению взятки.
Действительно, в ходе судебного процесса установлено, что призывник ходил на приём к обвиняемому врачу, но нигде и никогда не упоминалось, что принимавший его доктор каким-то образом причастен к схеме освобождения от армии и ему причитается какое-то вознаграждение. В суде лишь нашёл подтверждение факт, что врач проводил осмотр предварительно расцарапанных расческой рук и назначал лечение.
Таким образом, в материалах дела не имеется никаких сведений, указывающих на наличие между председателем врачебной комиссии и врачом предварительной договоренности на выполнение противоправных действий за денежное вознаграждение, обращает внимание ВС. В них отсутствуют и данные, свидетельствующие о получении вторым врачом денежных средств, переданных призывником, указывает высшая инстанция.
«Действия (врача) связанные с лечением инсценированного у (призывника) кожного заболевания и оформлением в отношении него соответствующих медицинских документов, не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения в отношении (врача) подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ за непричастностью его к совершению преступления», - отмечает ВС.
Высшая инстанция определила немедленно освободить его из мест лишения свободы и признать за ним право на реабилитацию.
В связи с отменой приговора в отношении рядового врача подлежит изменению и приговор в отношении главы комиссии, поскольку тот признан виновным в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, поясняет высшая инстанция.
Взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лиц, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействия) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц, напоминает ВС позицию Пленума (пункт 15 постановления от 09.07.2013 N 24).
Таким образом действия главы врачебной комиссии подлежат переквалификации с части 5 на часть 2 статьи 290 УК РФ - получение взятки в значительном размере, в связи с чем подлежит смягчению и назначенное ему наказание (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2155354).
Алиса Фокс
