При недостаточности конкурсной массы застройщика погашение требований всех его текущих кредиторов происходит в том числе за счет средств, полученных от продажи недвижимости должника Фонду, действующему в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, напоминает Верховный суд (ВС) РФ.

Суть дела  

В рамках дела об банкротстве ООО «РПК-Риэлт» суд первой инстанции удовлетворил заявление «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем земельного участка, предназначенного для строительства и принадлежащего должнику. Решением суда Фонду предписано перечислить на специальный банковский счет должника около 10,1 миллиона рублей.  

Апелляционный суд снизил указанную сумму до 5,2 миллиона рублей. Не согласившись с позицией апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.  

Очередность расходов  

Разрешая вопрос о том, какие текущие расходы подлежат компенсации за счет средств Фонда, суд первой инстанции указал, что к ним относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с имуществом должника, подлежащего передаче Фонду.   

«Необходимые и обязательные мероприятия, совершенные конкурсным управляющим, сформировали текущие расходы (в том числе третьей-пятой очередей) на проведение процедуры банкротства, которые должны быть возмещены за счет имущества должника, необходимость и несение данных расходов были обусловлены достижением целей специальных правил банкротства застройщиков», — отметил суд.  

В свою очередь апелляционная инстанция исходила из того, что по смыслу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве могут быть погашены исключительно текущие платежи первой очереди, а также установленная на определенную дату задолженность первой и второй очередей реестра требований кредиторов. Иное толкование привело бы к нецелевому распределению имущества Фонда.   

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, заявитель соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому системное толкование положений статей 201.10 и 201.15 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о необходимости погашения в подобной ситуации не только первой очереди, но и всех остальных очередей текущих расходов должника.  

Источник погашения задолженности 

ВС напоминает, что постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими статьям 19, 34 и 35 Конституции в той мере, в какой ими не допускается погашение требований текущих кредиторов, не относящихся к первой очереди, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве. 

Согласно позиции КС, если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. 

«Передача фонду прав и обязанностей застройщика фактически является специальной правовой формой реализации данного имущества по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящей кредиторов в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве», — объясняет Верховный суд. 

На основании изложенного ВС отменил постановления апелляционного суда и суда округа и оставил в силе определение суда первой инстанции.  

Никита Ширяев