Законодательство о контрактной системе устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. При этом неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом, поясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
Между ГКУ «Мосреставрация» и ООО «ГРАДОСТРОЙ» был заключен госконтракт на выполнение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк Рутковских, 1888 г.» в городе Москве. Общая цена контракта составила около 150 миллионов рублей.
«Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств. На момент расторжения контракта общая стоимость невыполненных ООО «ГРАДОСТРОЙ» объемов работ составила порядка 47,4 миллиона рублей.
Учреждение направило в адрес подрядчика претензию об уплате начисленных им сумм пеней и штрафа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ «Мосреставрация» в суд с иском о взыскании с ООО «ГРАДОСТРОЙ» 29,9 миллиона рублей пеней и 6,7 миллиона рублей штрафов.
Столичный арбитраж удовлетворил требования истца только в части взыскания пени. Апелляционный суд и суд округа оставили это решение без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.
По мнению заявителя, заказчик не только вправе, но и обязан в силу положений заключённого контракта одновременно взыскать с подрядчика договорные штраф и пени за невыполнение работ по контракту.
Позиция ВС
Согласно статье 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), напоминает Верховный суд.
Он отмечает, что допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение.
«Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом», — разъясняет ВС.
Высшая инстанция уточняет, что в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
«Вывод судов трех инстанций о том, что начисление неустойки в виде пени за просрочку выполнения обществом «Градострой» работ по этапам № 14-21 контракта исключает начисление штрафа по пункту 7.7 статьи 7 контракта, не основан на положениях Федерального закона № 44-ФЗ, противоречит соглашению сторон, закрепленному в государственном контракте, и не учитывает сложившуюся судебную практику рассмотрения данной категории споров», — резюмирует Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Никита Ширяев
