Можно ли потребовать возмещение морального вреда за проведённый обыск, а также за высказанное мнение или оценочное суждение, какие факторы влияют на размер компенсации морального вреда и является ли отсутствие оправдательного приговора основанием для отказа фигуранту в такой компенсации? Во вторник Пленум Верховного суда (ВС) РФ со второй попытки принял постановление о практике применения судами норм о компенсации морального вреда, в котором дал ответы на эти и многие другие вопросы.
Исковая давность
На требования о компенсации морального вреда, которые вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, напоминает ВС.
В то же время он отмечает, что для аналогичных требований, вытекающих из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты соответствующего нарушенного права.
«Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ)», — говорится в тексте документа.
Вопросы правопреемства
Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования, уточняет Верховный суд.
Вместе с тем право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.
«Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее», — поясняет высшая инстанция.
Кроме того, не подлежит судебной защите требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему.
Ответственность за причинителя вреда
ВС напоминает, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред, однако в некоторых предусмотренных законом случаях обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся его причинителями.
Так, например, обязанность компенсировать моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц возлагается на Российскую Федерацию, субъект РФ, муниципальное образование.
За моральный вред, причиненный малолетним, ответственность несут его родители (усыновители), опекуны, либо организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин. В свою очередь моральный вред, причиненный работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ), указывает Верховный суд.
Размер компенсации
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего, а также последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью расстройства здоровья, утратой трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, отмечает ВС.
Кроме того, суду необходимо установить, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
«Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет», — поясняет Верховный суд.
Он подчёркивает, что тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, однако данное обстоятельство следует учитывать при определении размера компенсации.
«Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать)», — разъясняет ВС.
Переквалификация
В постановлении отмечается, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
«Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.)», — говорится в тексте документа.
Незаконное преследование
При определении размера компенсации за незаконное или необоснованное уголовное преследование ВС предписывает судам учитывать длительность и обстоятельства преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения, длительность и условия содержания под стражей, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Компенсация за обыск
Право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания, уточняет высшая инстанция.
Защита чести и достоинства
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, отмечает ВС.
Он разъясняет, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Никита Ширяев
