Верховный суд РФ изучил доводы адвоката о безусловном и категоричном негативном отношении бывших и действующих сотрудников ФСИН к обвиняемым, из-за чего, на его взгляд, в состав коллегии присяжных не могут входить даже члены общественных организаций системы исполнения наказаний.
Защита осуждённого в жалобе обращала внимание, что при формировании коллегии присяжных заседателей кандидат, ставший впоследствии старшиной, утаил информацию о том, что он состоит в региональной ветеранской организации ИК УФСИН. Адвокат полагает, что субъективное мнение сотрудников исполнительной системы в отношении обвиняемых и осужденных заключается априори в том, что они виновны. То есть данное обстоятельство повлияло на беспристрастность коллегии присяжных заседателей, считает автор жалобы.
Позиция ВС
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях процедуры формирования коллегии присяжных заседателей не подтверждаются материалами уголовного дела, установил ВС.
Он напоминает, что заявлений о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей от сторон не поступало.
Утверждение адвоката, что кандидат в присяжные заседатели якобы утаил информацию о нахождении в составе общественной ветеранской организации системы УФСИН России и это лишило сторону защиты возможности заявить ему отвод, нельзя признать нарушением процедуры формирования коллегии присяжных заседателей, указывает ВС.
Он ссылается на протокол судебного заседания, из которого следует, что будущий старшина коллегии в стадии ее формирования сообщил, что является пенсионером уголовно-исполнительной системы, в которой работал с 1998 по 2009 год, рассказал какие должности занимал. Однако у сторон дополнительных вопросов к данному кандидату не возникло, в том числе относительно участия его в общественных организациях. Правом на заявление мотивированного или немотивированного отвода сторона защиты не воспользовалась.
«Само по себе участие кандидата в работе общественной организации, в том числе и ветеранов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» не является безусловным основанием для исключения его из списка возможных кандидатов в присяжные заседатели», - отмечает ВС.
Высшая инстанция соглашается с мнением суда апелляционной инстанции, который проверял аналогичный довод, что каких-либо данных, свидетельствующих о возможности повлиять на беспристрастность коллегии участие ее старшины в общественной организации ФКУ ИК, не имеется.
Других объективных данных, подтверждающих, что старшина коллегии или кто-то другой из присяжных заседателей проявил какую-то заинтересованность в исходе дела, предвзято относился к подсудимым, что позволило бы усомниться в их беспристрастности, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе также не приведено.
В связи с чем ВС определил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Алиса Фокс
