В уходящем году Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял 14 постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики, в которых разъяснялись особенности применения норм процессуального, уголовного и гражданского права. РАПСИ напоминает наиболее важные разъяснения, данные Пленумом ВС в 2022 году.
Снятие судимости
Одно из первых постановлений Пленума было посвящено вопросам погашения и снятия судимости: высшая инстанция запретила отказывать в снятии судимости из-за непризнания осуждённым своей вины, а также потребовала не расценивать совершение административного правонарушения как автоматическое препятствие к снятию судимости.
В документе отмечается, что суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания и непризнание лицом вины.
При рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений, подчёркивает Верховный суд.
Необходимая оборона
В другом постановлении Пленум ВС уточнил вопросы, связанные с применением судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Высшая инстанция разъяснила, что все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, необходимо толковать в пользу подсудимого.
«Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого», — говорится в тексте постановления.
ВС напоминает, что при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности.
Долгие допросы
К преступлениям против правосудия ВС отнёс слишком долгие допросы, причём не только подозреваемых, но и их близких родственников, свидетелей и экспертов.
«По смыслу уголовного закона к иным незаконным действиям, совершаемым в целях принуждения к даче показаний или заключения, могут быть отнесены, например, оскорбление данных лиц, умышленное существенное нарушение установленных требований о продолжительности и об условиях проведения допроса, использование фальсифицированных доказательств», — отмечает высшая инстанция.
Ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 статьи 302 УК РФ, наступает при условии, что принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний носило умышленный характер и совершено посредством угроз, шантажа или иных незаконных действий, поясняет Верховный суд.
Оспаривание решений госорганов
Коснулся Пленум и рассмотрения дел об оспаривании решений государственных органов. В частности, ВС обратил внимание, что может быть оспорено волеизъявление государственного органа или должностного лица, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.
«Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами и т.п.). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например, посредством размещения информации в сети Интернет», — разъясняется в тексте постановления.
При этом акты налоговых и таможенных проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. В то же время заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).
В документе также указывается, что при рассмотрении данной категории споров суд не связан доводами административного иска и по своей инициативе выясняет имеющие значение для дела обстоятельства.
Нецензурная лексика
Пленум ВС рекомендовал не принимать к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которых содержатся нецензурные и оскорбительные выражения.
«В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд», — уточняет ВС.
Моральный вред
Не оставил в стороне Верховный суд и дела, связанные с компенсацией морального вреда. Высшая инстанция назвала факторы, влияющие на её размер, и уточнила сроки исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда. ВС также разъяснил, в каких случаях обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся его причинителями.
Кроме того, Пленум разрешил взыскивать моральный вред за обыски и выемки. Так, право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, отмечает Верховный суд.
Судьба автомобильных деталей
В постановлении по делам об ОСАГО Пленум ВС закрепил за страховой организацией право распоряжаться оставшимися после ремонта автомобиля деталями.
Как указал ВС, страховщик вправе распорядиться по своему усмотрению замененными поврежденными комплектующими изделиями автомобиля − деталями, узлами, агрегатами, поскольку это исходит из существа обязательства по страховому возмещению путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. При этом воспользоваться данным правом страховая организация может только в том случае, если иной вариант не установлен соглашением с потерпевшим.
Помимо этого, высшая инстанция отметила, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Киберпреступления
Ещё одно постановление Пленума касалось уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации или совершённых с использованием интернета. В документе, в частности, уточнялось, что создание и использование вредоносных компьютерных программ в образовательных целях либо для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации не образует состав преступления.
ВС также пояснил, что для квалификации действий лица по части 1 статьи 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ) как оконченного преступления достаточно установить создание части (фрагмента) кода вредоносной компьютерной программы, позволяющего осуществить неправомерный доступ к компьютерной информации.
Кроме того, в постановлении были разъяснены особенности квалификации преступлений о незаконном обороте наркотиков и распространении порнографических материалов в интернете.
Оплата труда адвоката
Установление у обвиняемого отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для выплаты адвокату по назначению вознаграждения в повышенном размере, отмечает Пленум ВС в дополнениях, внесённых им в свои предыдущие постановления по уголовным делам.
Вознаграждение в повышенном размере выплачивается адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, уточняет высшая инстанция.
Уплата алиментов
Под конец года Пленум принял постановление о судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
ВС, в частности, разъяснил, что покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.
«Однако данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом для решения вопроса о наличии или об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления», — уточнил Верховный суд.
Он также отметил, что погашение задолженности по алиментам может быть произведено не только тем, кто совершил преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами.
При этом, решая вопрос о том, является ли неуплата алиментов преступлением или в силу своей малозначительности она не представляет общественной опасности и не может считаться таковой, судам необходимо принимать во внимание, в частности, размер неуплаченных сумм, длительность периода, за который не осуществлена уплата алиментов, мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), и иные обстоятельства дела, пояснил ВС.
