На период проведения проверки работник организации, подведомственной Минобрнауки, может быть отстранен от замещаемой должности на срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
В среду высшая инстанция отказалась признать недействующим пункт 16 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед министерством науки и высшего образования РФ, и соблюдения ими требований к служебному поведению.
Доводы истца
С административным исковым заявлением в ВС обратился гражданин Андрей Юрченко, который полагает, что оспариваемая норма нарушает его право на труд и противоречит положениям Конституции РФ, а также статьям 3 и 76 Трудового кодекса.
В административном иске он указал, что был назначен на должность временно исполняющего обязанности директора Федерального исследовательского центра информационных и вычислительных технологий. После направления документов для согласования его кандидатуры на должность директора указанной организации Юрченко получил уведомление о проведении в отношении него проверки на основании оспариваемого Положения. При этом приказ о проведении проверки не выносился. На время проведения проверки он был отстранен от занимаемой должности, а по ее результатам уволен.
По мнению административного истца, он может быть отстранен только от работы и только в предусмотренных федеральным законом случаях, в то время как оспариваемая норма фактически уравнивает его с государственным гражданским служащим, которые могут быть отстранены от занимаемой должности на период проведения в отношении них проверки.
«Пункт 16 не соответствует статье 76 Трудового кодекса РФ, в которой указано, что отстранение возможно только от работы, а не от должности. То есть отстранять от должности нельзя, от должности можно отстранять только на основании Федерального закона «О государственной гражданской службе», — пояснила в судебном заседании представитель истца Ольга Дорохова.
Противодействие коррупции
В свою очередь представитель административного ответчика в лице Минобрнауки не согласилась с доводами Юрченко о противоречии оспариваемой нормы Трудовому кодексу.
«Эти статьи являются общими и говорят только о запрете дискриминации по отношению к работникам. На истца распространялись и иные федеральные законы, в том числе Закон «О противодействии коррупции», — уточнила представитель Минобрнауки.
Она добавила, что оспариваемый приказ был издан в соответствии с законом о противодействии коррупции, прошел общественное обсуждение и был согласован со всеми инстанциями.
Представитель прокуратуры также посчитал, что обжалуемый нормативный акт не противоречит иным актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает какие-либо права административного истца.
