Финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, никак не ограничивает право исполнителя работ потребовать проценты в случае просрочки оплаты, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель Николай Оленин (исполнитель) и родственники умерших Героев Социалистического Труда (заказчики) заключили восемь договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробий. По условиям соглашений заказчики обязались передать исполнителю право требования компенсации стоимости выполненных работ к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края.
Общая стоимость изготовления и установки надгробий составила чуть более 4 миллионов рублей. За получением компенсации предприниматель обратился с заявлением в министерство, но получил отказ.
Тогда за защитой своих прав Оленин пошёл суды, которые удовлетворили его требования к министерству в части взыскания компенсации, но отказались взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды пояснили, что спорные правоотношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Позиция ВС
В соответствии со статьей 6.1 федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия производится за счет средств федерального бюджета, напоминает ВС.
Он поясняет, что выполнение работ по изготовлению и установке памятников относится к гражданско-правовым отношениям. Работы производятся, и их результат оплачивается по правилам главы 37 Гражданского кодекса на основании договора подряда. При определении сроков выполнения работ и их оплаты, а также ответственности за просрочку выполнения работ применяются положения глав 22, 25, 26 и 37 ГК РФ.
Высшая инстанция отмечает, что в пункте 37 постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
«Финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ и ограничивать право на применение правил статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты. Применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 №9-П, даже при допущении квалификации данных отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 Гражданского кодекса также могут быть к ним применены», — подчеркивает ВС.
Поскольку Федеральный закон «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» не содержит прямых норм, позволяющих применить меры ответственности в случае невыплаты в срок гарантируемых законом денежных средств, то также имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки предоставления гарантии по оплате выполненных работ по изготовлению и установке памятника, резюмирует Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Никита Ширяев
