Профессиональный статус арбитражного управляющего, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права на пользование услугами представителей и на возмещение расходов на юридическую помощь, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в Первом Обзоре судебной практики за 2024 год.
Суть дела
Управление Росреестра по результатам рассмотрения жалоб нескольких лиц на действия арбитражного управляющего возбудило в отношении него производство по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило административное расследование.
Арбитражный управляющий заключил с юристом соглашение об оказании юридической помощи по этому делу, которое впоследствии Управлением Росреестра было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Стоимость оказанных юристом управляющему услуг составила 235 000 рублей.
Расходы на оплату указанных услуг арбитражный управляющий посчитал своими убытками, вызванными действиями лиц, обвинявших его в совершении административного правонарушения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заявителей жалоб фактически понесенных расходов, а также морального вреда в размере 15 тысяч рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего. Однако апелляционный суд отменил указанное решение и отказал в удовлетворении иска. Суд округа оставил постановление апелляции без изменения.
Позиция ВС
Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи, напоминает ВС.
Высшая инстанция уточняет, что эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
«Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (статья 1064 ГК РФ). Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом в постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П (далее – постановление № 36-П), следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом», – поясняет Верховный суд.
Он отмечает, что данные правовые позиции в полной мере применимы к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.
«В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, данный правовой пробел восполняют общие нормы ГК РФ о возмещении вреда, а потому они не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов», – констатирует ВС.
Профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь, подчёркивает высшая инстанция.
На основании изложенного ВС отменил постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение № 305-ЭС19-22493)
