Роли Верховного суда РФ в защите социальных прав граждан, недопустимости формального подхода при разрешении споров, связанных с их реализацией, и повышению эффективности судебной защиты социальных прав россиян уделила внимание в своем выступлении судья ВС Татьяна Вавилычева в рамках проходящего в Сочи Форума председателей Верховных судов стран БРИКС.

Недопустимость формального подхода 

Вавилычева отметила, что ВС ориентирует как суды, так и соответствующие уполномоченные органы на недопустимость формального подхода при разрешении вопросов, связанных с реализацией гражданами социальных прав. 

«Это означает необходимость учёта конкретной жизненной ситуации, в которой находится гражданин, и понимания того, что в отношениях с уполномоченным органом (орган социальной защиты, пенсионный орган, работодатель) гражданин выступает как слабая сторона. В этой связи при наличии спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросу реализации гражданином социальных прав на суд возлагается особая функция: именно суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, то есть Верховный суд Российской Федерации ориентирует суды на их активную процессуальную роль при рассмотрении таких дел», — пояснила Вавилычева. 

Она подчеркнула, что суды при рассмотрении дел, связанных с защитой социальных прав граждан, должны исходить из принципа максимальной защиты прав последних, и какие-либо формальные причины (например, непредставление гражданином какого-либо документа, который уполномоченный орган может самостоятельно запросить в рамках межведомственного взаимодействия, несвоевременное поступление бюджетных средств, неправильное оформление документов и т.п.) не могут служить препятствием в реализации их прав. 

Проверка условий 

По словам Вавилычевой, действующее правовое регулирование отношений по предоставлению социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении такой помощи. 

«В одном из дел о праве женщины и двух её несовершеннолетних детей на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого дома в результате чрезвычайной ситуации природного характера (наводнения), Верховный суд Российской Федерации отметил, что комнату площадью 8,9 кв.м, ввиду наличия которой женщине было отказано в предоставлении мер социальной поддержки, невозможно использовать для проживания семьи из трёх человек, поскольку на одного человека приходится по 2,9 кв.м жилой площади, при этом нарушаются права несовершеннолетних детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, на достойный уровень жизни, который необходим для их физического и нравственного развития», — отметила судья ВС. 

Право на компенсацию 

Она напомнила, что гражданин, которому неправомерно было отказано в реализации имеющихся у него социальных прав, вправе потребовать с уполномоченного органа компенсацию морального вреда. 

«Верховный суд Российской Федерации указал на возможность компенсации морального вреда, причинённого гражданину необоснованным отказом уполномоченного органа в реализации принадлежащих гражданину социальных прав. Такой отказ не только нарушает имущественные права гражданина, но и влечет нарушение его нематериальных благ и личных неимущественных прав, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности», — подчеркнула Вавилычева. 

Разъяснительная работа 

Судья ВС добавила, что, рассматривая вопросы защиты социальных прав граждан, высшая инстанция уделила особое внимание необходимости разъяснительной работы с гражданами со стороны уполномоченных органов (пенсионные органы, органы социальной защиты населения и др.) о наличии у гражданина таких прав. 

«Если такая работа уполномоченным органом не проводилась, что привело к несвоевременной реализации гражданином своих социальных прав, то суд вправе обязать уполномоченный орган предоставить гражданину соответствующие выплаты и льготы в связи с этими правами с момента их возникновения, а в случае, если законом установлен заявительный порядок реализации такого права – с момента первоначального обращения за его реализацией. 

Например, если пенсионный орган не разъяснил гражданину, обратившемуся с заявлением о назначении страховой пенсии, какие документы ему следует представить, и отказал в назначении пенсии по причине непредоставления гражданином необходимых документов, суд вправе обязать пенсионный орган выплатить гражданину, предоставившему при последующем обращении недостающие документы, страховую пенсию со дня его первоначального обращения», — пояснила Вавилычева. 

Прожиточный минимум 

Говоря о спорах, связанных с удержанием денежных средств на основании исполнительного документа из заработной платы или пенсии должника-гражданина, Вавилычева обратила внимание, что при таком удержании доход гражданина не должен становиться ниже прожиточного минимума. 

«В одном из дел Верховный суд Российской Федерации отметил, что при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина в предельном размере (50 процентов), размер его пенсии стал ниже прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации (по месту жительства этого пенсионера), между тем пенсия являлась для должника-гражданина единственным источником существования, на его иждивении находилась нетрудоспособная супруга и несовершеннолетняя внучка, родители которой погибли. В подобной ситуации нельзя считать, что в отношении такого пенсионера были соблюдены государственные гарантии по его пенсионному обеспечению», — уточнила судья высшей инстанции. 

Право на бесплатный проезд 

Вавилычева также напомнила, что семья ребенка-инвалида вправе требовать возмещения затрат на проезд к месту лечения, если уполномоченный орган не обеспечил их бесплатным проездом. 

«При необеспечении уполномоченным органом в установленные сроки ребенка-инвалида и сопровождающего его лица бесплатным проездом к месту лечения и обратно, что привело к оплате стоимости такого проезда за счёт собственных средств гражданина, потраченные им средства могут быть возмещены за счет уполномоченного органа как убытки», — сказала Вавилычева. 

Затрагивая тему обеспечения детей-инвалидов лекарственными препаратами, она сослалась на позицию ВС о том, что действующим правовым регулированием (законы, подзаконные нормативные акты) предусмотрено обеспечение такой категории граждан всеми лекарственными препаратами по рецептам врачей бесплатно, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов для медицинского применения. 

Долг по коммуналке 

В своём выступлении Вавилычева также остановилась на спорах, связанных с защитой прав граждан в жилищной сфере. 

«Верховный суд Российской Федерации указал, что наличие у гражданина, имеющего право на получение мер социальной поддержки в виде субсидии или компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг (к таким гражданам относятся, в частности, инвалиды, семьи, имеющие детей-инвалидов, ветераны боевых действий, многодетные семьи и т.д.), задолженности по этим платежам само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении ему этих мер», — отметила судья ВС. 

Она уточнила, что при наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя или собственника жилого помещения и членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. 

Трудовые права 

Говоря о трудовых спорах, Вавилычева напомнила, что, увольняя работника за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан учитывать обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. 

«Верховный суд Российской Федерации акцентировал внимание на том, что исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для увольнения работника, но и доказательства того, что при наложении на работника такого дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершён, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду», — указала Вавилычева.