Сторона обвинения обязана доказать свою версию, что преступление совершено по найму, а вывод при предыдущем судебном разбирательстве, что обвиняемый является профессиональным киллером, не имеет преюдициального значения, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.
Доводы протеста
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела уголовное дело о покушении на убийство, которое было совершено ещё в 2003 году. Фигурант был признан виновным, но освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суд взыскал в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в 150 тысяч рублей, которая апелляционным определением была увеличена до 500 тысяч рублей.
Заместитель генпрокурора с приговором не согласился, посчитав необоснованным исключение из обвинения квалифицирующего признака убийства «по найму».
Ссылаясь на приговор Мосгорсуда, постановленный в 2005 году с участием коллегии присяжных, автор протеста, а также потерпевший, обращают внимание, что в период совершения преступления обвиняемый был «профессиональным киллером».
Позиция ВС
Поскольку «найм» в понимании пункта «з» части 2 статьи 105 УК РФ предполагает совершение преступления за денежное или иное вознаграждение, а доказательств тому из надлежащих источников, которые могут быть проверены, органами следствия не добыто и стороной обвинения не представлено, суд правомерно отверг предположения на этот счет, действуя в соответствии с основными принципами судопроизводства, отмечает ВС.
«Вопреки доводам, изложенным в представлении, о важности для выводов суда по настоящему делу приговора, постановленного в отношении (обвиняемого) в 2005 году на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, по которому, как утверждает сторона обвинения, он признан «профессиональным киллером», Судебная коллегия считает необходимым согласиться с позицией суда апелляционной инстанции, указавшего на отсутствие преюдициального значения этого приговора в процессе доказывания по данному делу», - указывает высшая инстанция.
Она обращает внимание, что и следствие не предъявляло фигуранту обвинение, что он в данном случае совершил покушение на убийство в процессе преступной деятельности в составе банды или в интересах преступного образования, либо, действуя в качестве участника организованной группы.
Следует признать, что нормы процессуального права судами соблюдены и избирательного подхода к проверке доказательств и их оценке не допущено, приходит к выводу ВС.
«Ни фактических, ни правовых оснований для переоценки этих доказательств, о чем ставится по своей сути вопрос в кассационных представлении и жалобе, Судебная коллегия не находит», - резюмирует высшая инстанция.
В результате Судебная коллегия определила приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу потерпевшего без удовлетворения (№78-УДП25-2-КЗ).
