Конституционный суд (КС) РФ отказал в рассмотрении жалобы ЦУМа, который пытался оспорить нормы, позволившие судам отказать в признании недействительной покупки пользователем интернет-магазина нескольких предметов брендовой одежды по цене в 846 раз ниже реальной стоимости. Корреспондент РАПСИ изучил соответствующее определение КС РФ.
Поворот Верховного суда
Как следует из материалов дела, покупатель увидел, что в мобильном приложении «Торгового дома «ЦУМ» продается одежда известных брендов по очень низким ценам (например, пиджак стоимостью несколько десятков тысяч рублей был выставлен за 129 рублей), выбрал 19 позиций, сделал заказ, заплатил за все 2787 рублей и получил подтверждение по электронной почте о предстоящей доставке товара. Но ЦУМ впоследствии аннулировал заказ и вернул деньги. Покупатель подал иск с требованием предоставить ему товар, а ЦУМ — встречный иск о признании сделки недействительной. При первоначальном рассмотрении дела суды приняли сторону торгового дома, посчитав, что клиент был осведомлен о реальной стоимости таких дорогих вещей и злоупотребил своим правом.
Но Верховный суд РФ, объяснив нижестоящим инстанциям правила интернет-торговли, направил дело на новое рассмотрение. И при повторном рассмотрении суды во всех инстанциях отказались признать сделку между истцом и ответчиком недействительной.
Тогда юристы торгового дома обратились в КС РФ с просьбой признать неконституционными пункты 1, 2 и 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, определяющие критерии заблуждения, на основании которых можно отменить сделку, на основании которых и были приняты судебные решения, а также конституционность пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, разъясняющего обязательства продавца.
Заявитель посчитал несправедливым то, что эти нормы допускают их толкование, исключающее возможность признания заблуждения существенным, позволяют не признавать описку при такой разнице в цене распознаваемой, а также допускают формальный подход судов при установлении признаков недобросовестного поведения лица, воспользовавшегося ошибкой на торговой онлайн-площадке.
Не в компетенции КС
КС РФ разъяснил, что оспариваемые нормы устанавливают для судов ориентиры в оценке того, может ли заблуждение стать основанием для признания сделки недействительной или, наоборот, для отказа в таком признании.
При этом КС РФ напомнил о принципе добросовестности, который в силу своей универсальности распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах, не исключая и отношения с участием потребителей. Также КС РФ указал на недопустимость такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы «вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты, предоставленных действующим правовым регулированием, основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях». Иное, по мнению КС РФ, позволяло бы «вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».
Что же касается правил розничной торговли, то здесь КС РФ напомнил, что они направлены на защиту прав граждан как слабой стороны договора розничной купли-продажи, на обеспечение правовой определенности в их отношениях с продавцами и на предоставление им возможности компетентного выбора товаров.
Таким образом, КС РФ отметил, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Но при этом добавил, что установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе относительно наличия заблуждения и добросовестности сторон, не относятся к его компетенции.
Михаил Телехов
