Может ли раскаяние и благотворительность загладить вред по делу о мелкой взятке? Признается ли цена тропических фруктов недостоверной только из-за аффилированности сторон сделки? Обязан ли суд учитывать мнение ребенка при споре между родителями? Может ли водитель быть признан виновным в ДТП с самокатчиком без проверки, где тот должен был ехать?
Ответы на эти и другие вопросы — в еженедельном дайджесте РАПСИ с самыми интересными разъяснениями судебной практики Верховного суда (ВС) РФ.
ПДД на самокате
При рассмотрении дел о ДТП с участием электросамокатов суды обязаны устанавливать, на каком основании средство индивидуальной мобильности находилось на проезжей части, указал Верховный суд РФ. Сам по себе факт столкновения с самокатчиком не означает автоматической вины водителя, если не установлено, имел ли второй участник движения возможность передвигаться по тротуару или иному разрешенному элементу улично-дорожной сети.
Суд высшей инстанции рассмотрел жалобу по делу водителя, лишенного прав на 1,5 года за то, что при повороте во двор он не пропустил электросамокат. Водитель утверждал, что самокат двигался попутно по проезжей части и врезался в автомобиль при выполнении маневра, а не пересекал ему путь, что подтверждалось показаниями пассажира и материалами ГИБДД. При этом нарушение правил подачи сигнала поворота водителю не вменялось, автотехническая экспертиза не проводилась, а из схемы ДТП следовало, что на данном участке имелся тротуар шириной 2,7 метра.
По действующим правилам дорожного движения проезд электросамоката по проезжей части допускается лишь при отсутствии тротуара, обочины или невозможности их использования, однако этот вопрос судами исследован не был. В результате не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями водителя и наступившими последствиями, что является обязательным элементом состава правонарушения. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности, подчеркнула высшая инстанция. ВС отменил судебные акты и прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств ДТП.
Глас ребенка
Верховный суд РФ поддержал отца в споре о месте жительства ребенка, акцентировав внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать мнение самого несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, а также заключение органов опеки и результаты психологической экспертизы. Формальный подход к таким делам недопустим, поскольку приоритетом должна быть защита реальных интересов ребенка с учетом его психологического состояния и семейных связей.
ВС рассмотрел жалобу по спору между бывшими супругами из Ростовской области. Суд первой инстанции определил место жительства сына с отцом, однако апелляция пришла к выводу, что ребенку будет лучше с матерью, не приняв во внимание мнение самого мальчика и указав, что оно якобы не отвечает его интересам. Кассационная инстанция поддержала эту позицию, не дав оценки заключению органа опеки и выводам психологической экспертизы.
Высшая инстанция признала такой подход ошибочным, отметив, что суды не вправе игнорировать предусмотренное законом мнение ребенка и результаты экспертных исследований без мотивированного обоснования. Верховный суд подчеркнул, что отказ учитывать позицию подростка и выводы специалистов возможен только при наличии убедительных доказательств того, что это противоречит его интересам. Оспариваемые судебные акты были отменены.
Цена на маракуйю
Верховный суд РФ разъяснил, что сама по себе взаимосвязь между продавцом и покупателем ввозимых товаров не делает цену сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости. Однако в таких случаях декларант обязан доказать, что эта взаимосвязь не повлияла на механизм ценообразования и на фактически уплаченную или подлежащую уплате цену. Если такого влияния нет, стоимость сделки может быть принята таможенными органами для целей таможенной оценки.
Поводом для спора стало дело АО «Фруктовая лавка», которое ввезло партию маракуйи по цене 5,2 доллара за килограмм, тогда как другие участники рынка приобретали аналогичный товар по цене около 7 долларов. Таможня также установила, что иностранный продавец является стопроцентным участником уставного капитала российской компании, что указывает на их взаимосвязь. Несмотря на представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной стоимости и пересчитал ее по иной методике. Суды трех инстанций поддержали декларанта.
ВС с этим не согласился, указав, что в данной ситуации таможня обоснованно усомнилась в цене сделки из-за существенного отклонения от рыночного уровня и наличия взаимосвязи сторон. Представленные инвойсы, экспортные декларации и платежные документы подтверждали факт сделки и оплаты, но не доказывали отсутствие влияния аффилированности на цену. Поскольку декларант не опроверг риски занижения таможенной стоимости и не обосновал рыночный характер ценообразования, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отказал компании в удовлетворении иска.
Тренд на гуманизацию
Высшая инстанция заступилась за раскаявшегося врача, освободив ее от уголовной ответственности за получение взятки в 5 тысяч рублей и назначив ей судебный штраф. Способы заглаживания вреда от преступления законом не ограничены и могут выражаться в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия для общества и государства, уточнила высшая инстанция.
Защита врача обжаловала приговор, согласно которому она была признана виновной и ей был назначен штраф в 20 тысяч рублей. Адвокат указывал, что фигурантка сама обратилась в правоохранительные органы до возбуждения дела, фактически совершив явку с повинной. Она признала вину, раскаялась и активно способствовала расследованию. В качестве заглаживания вреда она перечислила на благотворительность более 19 тысяч рублей, что явно должно было позволить применить механизм прекращения дела с назначением судебного штрафа.
ВС признал выводы нижестоящих судов ошибочными, указав, что благотворительное пожертвование, принесение извинений государству, признание вины
и раскаяние являются допустимыми формами заглаживания вреда по коррупционным преступлениям. Суд отметил, что обвиняемая предприняла реальные меры по компенсации негативных последствий, имеет положительные характеристики и воспитывает двух малолетних детей, что в совокупности снижает общественную опасность содеянного. В результате приговор был отменен, уголовное дело прекращено, а врачу назначен судебный штраф в размере 10 тысяч рублей.
Дом с бассейном
Верховный суд РФ поддержал кредитора в споре о взыскании в конкурсную массу средств, вырученных от продажи дома с земельным участком и бассейном в Испании, который должник ранее передал бывшей супруге по соглашению о разделе имущества. Высшая инстанция отметила, что уточнение или актуализация стоимости имущества в иске не влияет на течение срока исковой давности, который прекращает исчисляться с момента первоначальной подачи заявления в суд.
При этом само по себе увеличение размера требований не меняет момент, с которого давность перестает течь, если ответчику изначально была понятна суть и характер предъявленных к нему претензий. В деле кредитор потребовал взыскать в конкурсную массу половину стоимости объекта и убытки, связанные с ростом его цены. Суд первой инстанции признал сделку недействительной, но отказал во взыскании суммы, связанной с удорожанием имущества, посчитав, что по этому требованию пропущен срок исковой давности.
ВС признал такой подход ошибочным, указав, что с момента подачи иска течение срока давности приостанавливается на весь период судебной защиты. Если истец впоследствии лишь уточняет размер требований на основе стоимости имущества, это не означает предъявление нового иска и не запускает течение срока заново. Поскольку ответчику с самого начала было известно о притязаниях банка, срок исковой давности считался прерванным с момента первоначального обращения в суд, и апелляция обоснованно пришла к выводу об отсутствии его пропуска.
