Бремя доказывания факта занижения декларантом таможенной стоимости товара возлагается на таможенный орган. При этом использование для этой цели данных с одного единственного сайта, где представлена информация о цене аналогичного товара, не может считаться корректным, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Общество «Альтерна» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Владивостокской таможни о доначислении таможенных платежей. Истец пояснил, что по поручению гражданина, купившего в Южной Корее подержанный автомобиль Hyundai Staria, подал таможенную декларацию, в которой указал, что транспортное средство стоит 21 700 долларов США. Исходя из стоимости автомобиля, были начислены таможенные платежи в размере 741 546 рублей, которые общество оплатило.
В дальнейшем, как указывает заявитель, таможенный орган произвел перерасчет таможенных платежей и выставил требование о необходимости доплатить еще 452 558 рублей, ссылаясь на данные сайта carstat.kr, в соответствии с которыми аналогичное транспортное средство было продано за 40 201 доллар США. Несогласие общества с решением таможни явилось основанием для обращения с иском в суд.
Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, отметив, что общество «Альтерна» при декларировании автомобиля представило таможне все необходимые документы, подтверждающие его стоимость, в том числе коносамент, заявление на перевод денежных средств продавцу, карточку транспортного средства.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций признали решение таможенного органа законным.
Позиция ВС
Заявление стоимости товара на стадии подачи декларации необходимо для правильного исчисления таможенных платежей, поскольку такие платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом на основании сведений, заявленных при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля, поясняет ВС.
Он напоминает, что согласно положениям пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования декларантом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров. При этом дополнительно могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
«В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган», — отмечает Верховный суд.
Однако, несмотря на указанные положения, таможенный орган, а вслед за ним суды апелляционной и кассационной инстанций, в основу вывода о необходимости корректировки стоимости автомобиля использовали одно единственное доказательство — информацию с сайта carstat.kr, не дав при этом надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, указывает ВС.
Высшая инстанция обращает внимание, что в ходе мероприятий таможенного контроля заявитель представил не только документы, подтверждающие покупку транспортного средства за указанную при декларировании сумму, но и дополнительные доказательства, согласно которым официальный производитель Hyundai в Республике Корея сообщает на своем сайте о возможности приобретения новых моделей транспортных средств Hyundai Staria по цене от 22 308 до 23 675 долларов США (в зависимости от комплектации).
Следовательно, покупка бывшего в употреблении транспортного средства по стоимости 40 201 долларов США является экономически необоснованной, резюмирует Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил постановления апелляционного суда и суда округа и оставил в силе решение Арбитражного суда Приморского края.
№ 303-ЭС25-12284
Никита Ширяев
