Однократное нарушение режима временного ввоза иностранных самолетов, освобождающего декларанта от уплаты таможенных пошлин и НДС, лишает его возможности получить указанные преференции повторно, поясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в 2015 году ввезла на территорию РФ самолет «Боинг 737-46Q», который был оформлен по процедуре временного ввоза с условным освобождением от уплаты таможенных платежей и НДС до конца 2022 года. В данный период времени воздушное судно выполнил рейс Москва — Кельн, покинув территорию ЕАЭС без разрешения таможенного органа. За это авиакомпания была привлечена к ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере свыше 263 миллионов рублей. Кроме того, таможня решила, что таким образом перевозчик нарушил режим временного ввоза, отменила ему льготу, доначислив около 330 миллионов рублей таможенных платежей. Суды признали решение таможенного органа законным.
Впоследствии авиакомпания обратилась в таможенный орган с просьбой предоставить ей ранее отмененные преференции, однако получила отказ, который оспорила в судебном порядке.
Суды трех инстанций удовлетворили требования авиакомпании, посчитав, что, несмотря на нарушение порядка декларирования воздушного судна при осуществлении рейса Москва — Кельн — Москва, самолет прибыл на территорию России, а потому режим временного ввоза может быть возобновлен.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Позиция ВС
Условность освобождения от уплаты таможенных платежей заключается в том, что оно не является автоматическим и зависит от соблюдения ряда параметров, закрепленных в нормативных актах, напоминает высшая инстанция.
«Это позволяет государству контролировать использование временно ввезенных товаров и обеспечивать соблюдение интересов таможенной территории ЕАЭС. Следовательно, условное освобождение от уплаты пошлин при временном ввозе представляет собой льготу, предоставляемую на основании международных договоров или решений компетентных органов», — разъясняет ВС.
Он отмечает, что нарушение условий режима временного ввоза влечет наступление обязанности по уплате таможенных пошлин. Так, Таможенный кодекс ЕАЭС не содержит положений, освобождающих декларанта от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязанность уплаты которых возникает в связи с несоблюдением условий временного нахождения и использования товара.
При этом отсутствие нормативно закрепленного запрета на повторное предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей не свидетельствует о возможности реализации данного механизма, поскольку при противоположном подходе нарушается принцип недопустимости произвольного предоставления таможенных льгот, предусматривающий, что любые льготы должны быть прямо предусмотрены законом и не могут предоставляться в отсутствие четко определенных правовых оснований, уточняет ВС.
«В связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами по иному делу установлены обстоятельства, подтверждающие утрату обществом права на освобождение от уплаты таможенных пошлин, вновь инициированная компанией «ЭйрБриджКарго» процедура предоставления указанной льготы в отношении того же воздушного судна, основанная на ранее представленных документах и имеющая ретроспективное действие, фактически направлена на преодоление юридической силы упомянутых судебных актов и возврату из бюджета ранее взысканных таможенных платежей», — резюмирует Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и отказал в удовлетворении требований общества «Авиакомпания ЭйрБриджКарго».
№ 305-ЭС25-10651
Никита Ширяев
