Верховный суд (ВС) РФ призвал суды использовать принцип гуманности и обязательно проверять возможность прекращения уголовного дела из-за малозначительности проступка, следует из изученного РАПСИ определения. Высшая инстанция вступилась за несовершеннолетнюю девушку, которую признали виновной в краже товаров из магазина, отметив, что наказание должно отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности провинности.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела уголовное дело о краже товаров из магазина. Фигурантка является несовершеннолетней, и суды освободили ее от наказания, применив принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и ограничения досуга и установления особых требований к поведению, а именно: запрета пребывания вне места ее проживания с 22 часов до 6 часов следующих суток без сопровождения законного представителя, на 6 месяцев.
Защита настаивала на отсутствии в действиях обвиняемой состава преступления. По мнению адвоката, судьями не доказан умысел на совершение кражи, просто ее клиентка в силу возраста и отсутствия опыта, ошибочно не пробила некоторые товары на кассе самообслуживания.
Позиция ВС
ВС приходит к выводу, что кража на общую сумму 5 тысяч 674 рублей 25 копеек подтверждается.
Вместе с тем при решении вопроса о привлечении фигуранта к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности и причинять существенный вред личности, обществу, государству, обращает внимание ВС.
«Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», — указывает ВС, напоминая, что таким образом реализуется принцип справедливости, поскольку разграничивается серьезное преступление и незначительный проступок.
ВС отмечает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств, уточняет высшая инстанция со ссылкой на позицию Конституционного суда РФ (определение от 16 июля 2013 г. № Пб-О).
«При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.», — разъясняет ВС (п. 25.4 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29).
Однако в данном случае, несмотря на конкретные обстоятельства уголовного дела, вопрос о малозначительности судами не обсуждался и не получил оценки в приговоре, констатирует высшая инстанция.
Между тем анализ фактических обстоятельств кражи, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, размер потенциального ущерба гипермаркету с большим товарооборотом и прибылью, отсутствие как такового причиненного материального ущерба ввиду возмещения родственниками подростка стоимости похищенных товаров, а также отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для магазина не позволяют согласиться с выводами о том, что действия девушки обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания признать их преступлением, приходит к выводу ВС.
Он также принял во внимание возраст фигурантки, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в том числе и по месту учебы.
В результате Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ определила обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности. Дело № 11-УД26-3-К6.
На возможности не применять суровые уголовные меры к тем, чьи действия нанесли незначительный ущерб, акцентировал внимание президент России Владимир Путин, выступая 19 февраля на ежегодном итоговом совещании судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов Российской Федерации.
При этом глава государства отредактировал фразу из культового фильма «Место встречи изменить нельзя»: «Вор должен сидеть в тюрьме. Но есть нюанс: за небольшие правонарушения сразу забирать человека за решетку не всегда обоснованно».
Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов, в свою очередь, констатировал, что общий тренд на гуманизацию уголовного правосудия сохраняется. По его данным, из общего числа осужденных в 2025 году реальное лишение свободы назначено лишь в отношении 26% (125 тысяч), при этом 320 тысяч осуждены к иным альтернативным видам наказаний.
Краснов отметил, что в каждом случае следует учитывать смягчающие обстоятельства и возможность исправления без изоляции от общества.
