Нахождение долговой расписки у заимодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком денежного обязательства, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
Житель Московской области обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец представил расписку о передаче 400 тысяч рублей ответчику, который в свою очередь потребовал признать сделку недействительной, уточнив, что деньги им получены не были.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Однако апелляция и кассация отменили это решение, сославшись на отсутствие в долговом документе какой-либо информации о получении заемщиком денежных средств.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, истец обжаловал их в ВС. По мнению заявителя, наличие расписки надлежащим образом подтверждает возникшие между сторонами правоотношения, а ее нахождение у заимодавца говорит о неисполнении денежного обязательства со стороны заемщика.
Высшая инстанция удовлетворила кассационную жалобу и отменила оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда.
