МОСКВА, 16 мая - РАПСИ, Мария Петрова. Ситуация с условно-досрочным освобождением (УДО) участника убийства болельщика "Спартака" Юрия Волкова Бекхана Ибрагимова законна, но крайне редка, считают опрошенные РАПСИ юристы.
В январе 2012 года ВС РФ смягчил приговор по делу об убийстве болельщика Волкова - один из нападавших - уроженец Грозного Ахмедпаша Айдаев по решению суда должен отбыть 16 лет и 10 месяцев лишения свободы за убийство.
Второй фигурант дела Ибрагимов, признанный присяжными виновным в причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, должен был пробыть в колонии общего режима пять лет и три месяца. Он был переведен для отбывания срока наказания в Чечню и освобожден по УДО после майских праздников. Глава Чечни во вторник выложил на своей странице в Instagram фотографию Ибрагимова. Этот снимок вызвал широкое обсуждение в соцсетях и СМИ.
Адвокат Алексей Гребенской, который защищал в суде спортсмена Расула Мирзаева, считает, что данное решение суда нужно трактовать как законное и обоснованное. "По данному факту принимал решение суд, и если он освободил Ибрагимова по УДО, то значит это решение законно. И если его никто не обжаловал, то тем более. При соблюдении всех формальностей, как наличие положительной характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий, УДО в данном случае возможно. Основным фактором является - встал ли осужденный на путь исправления и в зависимости от этого есть ли дальнейшая необходимость отбывать наказание", - заключил адвокат.
В то же время Гребенской добавил, что практика по подобным делам очень необычная. "Нельзя сказать, что такие решения поставлены на поток. Практика распределяется по регионам, где-то очень жесткая, где-то практика формируется более лояльно. Но каждый раз рассматривается индивидуальный случай, решения принимаются не по шаблону", - сказал он.
Его коллега Александр Арутюнов отметил, что при наличии постоянной регистрация в Чечне, перевести Ибрагимова на территорию Чечни для отбывания наказания имели полное право. Более того, адвокат считает, что он отбыл половину назначенного срока и поэтому имеет основания для УДО. "Администрация колонии решила, что он заслуживает освобождения и обратились с представлением в суд. Прокурор был не против, администрация тоже, суд поддержал. Все формально соблюдено, все по закону", - сказал Арутюнов.
Адвокат убежден, что многое зависит от хорошего поведения осужденного в местах лишения свободы. Если у Ибрагимова не было замечаний и выговоров, то с представлением в суд выходила скорее всего именно администрация колонии, а не сам Ибрагимов. "Можно, конечно, проводить аналогии с другими делами, например дело в отношении бизнесмена Алексея Козлова, осужденного на пять лет за махинации с акциями. Его не освобождают по УДО. Он и его супруга никак не могут этого добиться. В каких-то случаях суд удовлетворяет ходатайство на УДО, а в каких-то нет", - добавил он.
В свою очередь юрист Алексей Михальчик высказал мнение, что в последнее время суды и ФСИН все чаще блокируют институт УДО. "Суды часто отказывают в УДО и освобождают редко. Основываясь на моей практике, подобный случай - очень большая редкость. Возможно, в таких ситуациях осужденным помогает активное сотрудничество с администрацией колонии или коррупционная составляющая может присутствовать. Это мое мнение, как юриста", - считает Михальчик.
Более того, юрист уверен, что суд должен был тщательнее проверить, достиг ли Ибрагимов действительно исправления, так как дело получило общественный резонанс. "В случае с Ибрагимовым, все по закону. Но суд должен был тщательнее все проверить. И подобные решения не характерны для сложившейся судебной практики", - сказал Михальчик.
