МОСКВА, 27 апр — РАПСИ, Никита Ширяев. Непредоставление экспертного заключения не может служить основанием для отказа в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, говорится в решении Верховного суда (ВС) РФ.
ВС частично удовлетворил административное исковое заявление о признании недействующим абзаца 2 пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России.
Указанное нормативное положение было признано судом недействующим в части установления обязанности по предоставлению положительного экспертного заключения на отчет оценщика для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, если его рыночная стоимость отличается от кадастровой более чем на тридцать процентов.
Противоречие закону
С административным исковым заявлением в ВС обратилась Наталия Чернякова. В иске она указала, что обжалуемая норма нарушает ее права как собственника земельного участка, а также противоречит части 16 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", в которой определен перечень документов, необходимых для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости. "Со 2 июня 2016 года к таким документам не относится положительное экспертное заключение в отношении отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества", — говорится в тексте искового заявления.
Представляющий в судебном заседании интересы истца адвокат Константин Бабушкин заявил, что, в связи с необоснованно завышенной кадастровой стоимостью земельного участка, Черняковой пришлось обратиться в кадастровую комиссию. К обращению был приложен отчет об оценке рыночной стоимости участка, которая оказалась значительно ниже кадастровой.
"Комиссия пересмотрела кадастровую стоимость. Однако администрация города Переяславля обратилась в суд с требованием отменить решение комиссии, поскольку нами не было представлено положительное экспертное заключение на отчет оценщика. В итоге суд удовлетворил иск администрации, сославшись на оспариваемый пункт приказа", — пояснил Бабушкин причину обращения в ВС.
Представитель Министерства юстиции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Свою позицию он обосновал тем, что обжалуемое положение противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. "Оспариваемая норма не отвечает критериям правовой определенности, она в целом подлежит переработке", — отметил представитель Минюста.
Прокурор Евгений Коробков просил суд удовлетворить административный иск частично и признать оспариваемое положение недействующим в той мере, в какой оно предусматривает обязательность предоставления положительного экспертного заключения для принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости.
Правомочие комиссии
Административный ответчик в лице Минэкономразвития административный иск не признал. "Обжалуемая норма напрямую не нарушает права истца, поскольку не является императивной. Она предоставляет комиссии право истребовать экспертное заключение. Таким образом, комиссия при решении вопроса о пересмотре кадастровой стоимости может принимать его во внимание, а может и не принимать", — заявил представитель министерства Алексей Лемешко.
По его словам, экспертное заключение не относится к числу документов, обязательных для приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости. В то же время оно может быть представлено в качестве дополнительного документа. Как пояснила второй представитель Минэкономразвития Наталья Фролова, отсутствие в заявлении обязательного документа является основанием для оставления его без рассмотрения. Однако, приняв заявление, комиссия имеет право не пересматривать кадастровую стоимость объекта недвижимости, если ей не было представлено положительное экспертное заключение на отчет оценщика.
