МОСКВА, 25 июн — РАПСИ, Никита Ширяев. Заключение соглашения о выборе применимого права между продавцом и покупателем не исключает использования судом средств защиты прав и законных интересов потребителя, предусмотренных иными нормативными актами, следует из проекта постановления пленума Верховного суда (ВС) РФ.
"Заключение соглашения о выборе применимого права в договоре не является препятствием для применения судом защиты прав потребителя, предоставляемой императивными нормами той страны, право которой в соответствии с общими коллизионными нормами применялось бы к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права", — говорится в тексте документа.
Суд также вправе по своей инициативе применить нормы права страны, в которой проживает потребитель, если продавец (изготовитель, исполнитель, импортер) осуществляет свою деятельность в этой стране либо направляет свою деятельность на ее территорию.
"Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети Интернет может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства", — поясняет пленум.
Высшая инстанция напоминает, что в случае, если стороны не выбрали применимое право по соглашению между собой, у потерпевшей стороны есть возможность выбора применимого права из нескольких установленных законом вариантов. Потерпевший не обязан мотивировать свой выбор, но в то же время он должен воспользоваться предоставленным ему правом выбора при рассмотрении дела в суде первой инстанции до удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения.
"Выбор потерпевшим права не допускается, если причинитель вреда докажет, что он не предвидел и не должен был предвидеть распространение товара в соответствующей стране. Для этой цели причинитель вреда должен доказать, что территория соответствующей страны очевидно не относится к территории распространения товара или причинитель вреда запрещал лицам, привлекаемым для распространения товара (покупателям, дистрибьюторам и т.п.), реализацию товаров на территории соответствующей страны, а также не осуществлял такую реализацию самостоятельно", — уточняет ВС.
