САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 апр - РАПСИ. Третий кассационный суд общей юрисдикции защитил права жителя Калининграда, которого отказались признавать безработным без регистрации по месту жительства, сообщает в пятницу пресс-служба кассационной инстанции.
История дела
Житель Калининграда обратился в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» за содействием в поиске подходящей работы, указав в заявлении наличие постоянной регистрации по месту своего жительства. В порядке межведомственного взаимодействия центр занятости запросил в МВД РФ сведения о регистрации заявителя по месту жительства. В МВД ответили, что мужчина на территории Калининградской области по месту жительства не зарегистрирован.
Приказом ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» заявителю было отказано в признании его безработным в связи с представлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных.
Тогда мужчина обратился в суд с административным иском, требуя отменить приказ службы занятости и зарегистрировать его в качестве безработного.
Решения судов
Решением Ленинградского районного суда города Калининграда в удовлетворении заявленных административных исковых требований заявителя было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда решение Ленинградского районного суда отменено, вынесено по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены. Признан незаконным приказ ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области об отказе в признании заявителя безработным. На ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» возложена обязанность зарегистрировать мужчину в качестве безработного на основании его заявления.
Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не проверил доводы калининградца о том, что при заполнении заявления о признании безработным по установленной форме в электронном виде у него отсутствовала возможность указать иной тип регистрации.
При заполнении указанной формы заявления на интерактивном портале «Работа в России» в графе «адрес» заявителю предоставлена возможность указать адрес:
а) места жительства (обязательно для граждан, претендующих на признание безработными);
б) места пребывания (для граждан, не претендующих на признание безработными, указывается на выбор место жительства или адрес места пребывания).
Таким образом, для подачи заявления о признании безработным возможно заполнение адреса места жительства исключительно по месту постоянной регистрации. Возможность же указания места жительства или места пребывания предоставлена только для заполнения заявления гражданами, которые не претендуют на признание их безработными, однако мужчина подавал именно заявление о признании его безработным.
При обращении в центр занятости заявитель указал адрес своего места жительства в Калининградской области. При этом из сообщенных им сведений о последнем месте работы также следовало, что она осуществлялась на территории Калининградской области.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заявитель длительное время проживает на территории Калининградской области, подтверждением чему, в частности, служит вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда Калининграда об установлении соответствующего юридического факта. Оформить постоянную регистрацию по месту жительства в Калининградской области он не имеет возможности, поскольку у него нет в собственности жилого помещения, проживает в съемном жилье.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на проживание заявителя в ином субъекте РФ, равно как и о злоупотреблении им правом при обращении в центр занятости населения в Калининградской области.
Решение кассации
В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» просил об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда как незаконного, оставить в силе решение Ленинградского районного суда города Калининграда.
Суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции, указав, что нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не имеется.
"Регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав гражданина", - говорится в сообщении пресс-службы.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
