МОСКВА, 20 авг — РАПСИ. Туристическому оператору не может требоваться семь месяцев, чтобы самостоятельно узнать результат рассмотрения своего дела и получить материалы, необходимые для подготовки кассационной жалобы, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ.
Более того, высшая инстанция указала, что такое поведение может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку ответчик проигнорировал альтернативные способы получения информации о деле и о результате рассмотрения жалобы.
ВС посчитал незаконным восстановление сроков обжалования после 7-месячной задержки на подачу кассационной жалобы. Ответчик по иску настаивал, что он может потребовать восстановить сроки спустя более чем полгода после решения, поскольку не получил по почте апелляционное определение.
Согласно материалам дела, истец купил тур на себя и жену в Турцию весной 2022 года, но из-за эпидемии коронавируса отправиться на летний отдых не смог. В иске он потребовал вернуть деньги за путевку, выплатить ему возмещение морального вреда и в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскать с туристической компании неустойку и штраф.
Первая инстанция и апелляция поддержали истца, взыскав в его пользу 10 тысяч рублей морального ущерба, неустойку в размере 94 400 рублей и штраф в размере 132 200 рублей. Стоимость тура оператор вернул добровольно.
Долгая пауза
Туроператор попытался восстановить срок на подачу кассационной жалобы на проигрышные решения только спустя 7 месяцев. Он убедил суд, что задержка произошла по причине неполучения им копии апелляционного определения по почте.
Суд восстановил срок на подачу кассационной жалобы, ответчик подал её и добился пересмотра принятых судебных решений. Кассация вернула дело в апелляцию, которая отменила решение о взыскании неустойки и пересмотрела в пользу туроператора размер штрафа. Высшая инстанция не согласилась с доводами, позволившими восстановить пропущенный срок спустя такое долгое время, поскольку не признал причину задержки уважительной.
«Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу», — напомнил ВС.
Ответчик мог проявить надлежащую вовлеченность в процесс, узнать результат рассмотрения жалобы и самостоятельно получить необходимые документы, поскольку не был лишен такой возможности, следует из определения ВС. При этом туроператор проявил злоупотребление правом, поскольку игнорировал альтернативные возможности, считает высшая инстанция.
«Довод о том, что копия апелляционного определения судом апелляционной инстанции не была выслана почтой туроператора, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчику потребовалось семь месяцев на выяснение результатов рассмотрения его апелляционной жалобы и на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ находит, что пропуск срока на передачу кассационной жалобы не обусловлен какими либо объективными причинами, а столь позднее обращение в кассационный суд общей юрисдикции не соответствует требованиям части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о добросовестном пользовании процессуальными правами. Соответственно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления», — указано в определении (Определение №56-КГ24-10-К9).
