МОСКВА, 3 июл — РАПСИ. Расторжение трудового договора по соглашению сторон должно отвечать интересам как работника, так и работодателя, а работник вправе оспорить такое увольнение при отсутствии добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения, следует из обзора судебной практики Верховного суда (ВС) РФ.
Работник обратился в суд с иском к организации-работодателю о признании соглашения о расторжении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он установил, что соглашение было подписано работником в день беседы с представителями руководства, не предусматривало никаких выплат и не содержало условий, мотивирующих на его подписание. Суд пришел к выводу, что работник не был согласен на расторжение договора и подписал соглашение под психологическим давлением, чтобы избежать увольнения по отрицательным основаниям.
Апелляционная инстанция сочла эти выводы не соответствующими обстоятельствам дела, отменила решение и отказала в иске. Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила постановления апелляции и кассации и оставила в силе решение суда первой инстанции. Как указала коллегия, по статье 78 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время, однако работник вправе оспорить такое увольнение, если добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения с его стороны не было.
Об отсутствии такого волеизъявления, отметила коллегия, могут свидетельствовать давление работодателя, непонимание работником последствий подписания, отсутствие в соглашении каких-либо гарантий, а также обстановка, порождающая обоснованные опасения относительно негативных последствий отказа. ТК РФ не ограничивает круг доказательств понуждения к увольнению, поэтому вынужденный характер подписания соглашения может подтверждаться любыми средствами. Апелляция же, не установив новых обстоятельств и не исследовав новых доказательств, пришла к неправомерному выводу об отказе в иске, отмечает высшая инстанция.
