Всю страну на этой неделе шокировал не только масштаб трагедии в Кемерове, но и цинизм пранкера и блогеров, которые распространяли ложную информацию о причинах и последствиях пожара в торговом центре «Зимняя вишня».

Сейчас сложно оценить нанесенный их провокациями психологический и моральный ущерб миллионам российских граждан. Однако бесконтрольность действий распространителей провокаций и панических слухов показала необходимость скорейшего принятия эффективных мер для предотвращения таких «информационных терактов».

РАПСИ изучило зарубежный опыт и предложения российских экспертов по различным правовым способам пресечения распространения опасной лжи в Интернете. 

Басманный суд Москвы 28 марта заочно арестовал пранкера Никиту Кувикова (Евгения Вольнова), обвиняемого в распространении недостоверных сведений о количестве погибших при пожаре в торгово-развлекательном центре (ТРЦ) «Зимняя вишня» в Кемерове.

Поскольку профильной статьи в Уголовном кодексе РФ для правонарушения Кувикова пока не существует, он обвиняется в возбуждении ненависти или вражды (статья 282 УК РФ). Сообщается, что действия злоумышленника были мотивированы идеей дестабилизировать ситуацию в регионе.

Помимо Кувикова активным распространением непроверенной и заведомо ложной информации занимались сотни ботов, а также несколько ведущих видеоблогеров. Среди них Николай Соболев, Михаил Печерский, Алексей Псковитин, Александр Движнов, Сергей Брокш, Дмитрий Иванов и другие, каждый из которых имеет аудиторию более миллиона зрителей и подписчиков.

Даже после официального опровержения опубликованных ими версий и предоставления доказательств их несостоятельности, они не спешат удалять свои провокационные видеоролики. Этот факт подтверждает необходимость принятия законодательных инструментов воздействия не только на фейковые аккаунты, но и на недобросовестных блогеров.

Законопроекты

С подобными инициативами уже выступили некоторые депутаты. Также 28 марта экспертный совет по развитию информационного общества и СМИ Молодежного парламента при Госдуме внес в повестку инициативу пранкеров Владимира Кузнецова и Алексея Столярова по разработке закона, наказывающего за распространение ложной информации в Интернете. Проект будет обсуждаться на следующей неделе с участием депутатов Госдумы, журналистов, блогеров, интернет-исследователей и пранкеров.

Кроме того, о необходимости разработать законодательный механизм, предусматривающий юридическую ответственность распространителей недостоверной информации, заявил член Общественной палаты (ОП) РФ Илья Ремесло.

«Предлагаю начать общественное обсуждение поправок в законодательство об ответственности за распространение заведомо ложных сведений о чрезвычайных происшествиях... Это и есть альтернатива «закрытому интернету» - регулировать вопрос необходимо с учетом баланса прав и интересов всех участников», - говорится в публикации члена ОП РФ.

Проблема в том, что механизм защиты чести и достоинства физических лиц и деловой репутации организаций в России закреплены на законодательном уровне и действуют достаточно эффективно. При этом интересы общества и государства ими практически не учитываются. Эксперт считает, что государство должно получить право не только привлекать к ответственности нарушителей, но и оперативно опровергать вбросы в тех же СМИ и блогах, в которых они были распространены.

Можно предположить, что проблема распространения ложной информации в Рунете будет решаться через проработку вопроса правового статуса блогеров и групп в социальных сетях. А законодательные механизмы борьбы с фейками будут направлены на их оперативное удаление из Сети.

Именно такой законопроект был подготовлен еще год назад депутатами Сергеем Боярским и Андреем Альшевским. Документ предусматривает штраф до 5 миллионов рублей за размещение недостоверной информации в соцсетях. Для юридических лиц штраф составит 30-50 миллионов рублей. Под физическим лицом авторы рассматривали не пользователей, а владельцев социальной сети. Вероятно, теперь такая трактовка будет скорректирована.

Согласно тексту законопроекта, соцсети должны будут создать «круглосуточно работающий административный орган», чтобы «любой желающий мог пожаловаться туда на противоправную информацию». Этот законопроект №223871-7 до сих пор находится на рассмотрении.

Незадолго до этого, 10 апреля, законопроект о штрафах за фейковые аккаунты в соцсетях внес в Госдуму депутат Виталий Милонов. Среди прочего, этот проект предусматривал за неисполнение владельцем социальной сети обязанности по удалению материалов, распространенных в социальной сети пользователем социальной сети и противоречащих требованиям федерального закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до 5 тысяч рублей, на юридических лиц – до 300 тысяч рублей.

Зарубежный опыт

Российские проекты борьбы с интернет-фейками до сих пор полностью повторяли западный опыт решения этого вопроса. В частности, немецкий законопроект, вызвавший большие споры о соответствии его европейским нормам защиты свободы слова.

Германия в последние пару лет объявила настоящую войну распространению ложной информации в Интернете. Сначала, в декабре 2015 года, немецкие власти принудили основные крупные интернет-компании подписать договор о нераспространении фейковых новостей.

Однако, как показало исследование портала jugendschutz.net, соцсети не выполняли требования в должной мере: Twitter удалял только 1% публикаций криминального или недостоверного содержания, Facebook – около 39%.

Поэтому в июне прошлого года парламент Германии принял специальный закон о наложении штрафа на соцсети за систематическое нарушение правила относительно несвоевременного удаления фейковых новостей. За это соцсети могут быть оштрафованы на сумму до 50 миллионов евро.

В соответствии с новым законом социальные сети с аудиторией более 2 миллионов человек при обнаружении нежелательных постов должны будут в течение 24 часов удалить или заблокировать публикацию на семь дней для дальнейшего разбирательства.

Этот законопроект подвергся критике, к которой должны быть готовы и российские законодатели. Правозащитники и представителей соцсетей считают, что борьбой с разжиганием ненависти, которую провоцируют фейки в Сети, должно заниматься само государство, а не интернет-платформы.

«Правовое государство не может перекладывать собственные упущения и ответственность на частные предприятия. Предотвращение и борьба с ненавистью и ложными сообщениями в Интернете – это общественная задача, которую нельзя снимать с плеч государства», - приводит издание WirtschaftsWoche заявление Facebook.

Похоже, еще дальше Германии в своей борьбе со всеми видами ложной и опасной информации в Интернете намерена пойти Франция. Президент Эммануэль Макрон анонсировал подготовку до конца года законопроекта, направленного на борьбу с распространением фейков и пропаганды. В январе этого года он заявил, что будет добиваться того, чтобы не позволить дезинформационной прессе «сеять сомнения», заставлять людей верить в «альтернативную правду» и дестабилизировать страну.

Планируемые меры позволят по решению суда обязать администрацию социальной сети или сайта удалить тот или иной контент, заблокировать аккаунт конкретного пользователя либо заблокировать доступ к конкретному сайту. Социальные сети должны взять на себя обязательства повысить прозрачность информации о проплачиваемых материалах, раскрывать личность рекламодателей и тех, кто их контролирует.

Тем временем, Малайзия готова довести европейскую идею борьбы с фальшивыми новостями до радикального предела. 26 марта правительство этой страны представило в парламент законопроект, авторы которого предлагают наказывать распространителей фейков на всех платформах с помощью штрафов (до 128 тысяч долларов) и даже тюремных сроков – вплоть до десятилетнего заключения.

В случае, если законопроект будет одобрен парламентом, суды Малайзии будут иметь право выдавать ордера на удаление публикаций или временно ограничивать их распространение на период расследования. Экстерриториальный характер документа может позволить властям Малайзии добиваться его соблюдения за пределами страны.

В случае продолжающегося нарушения, виновным будет начисляться примерно по 770 долларов штрафа ежедневно со дня приговора суда. Кроме того, виновные должны будут принести извинения в суде или дать опровержение в газете. Наказание в виде штрафов и заключения под стражу также предлагается ввести и для лиц, оказывающих финансовую поддержку распространению фейков.

Пожалуй, эта мера выглядит наиболее эффективной в плане решения проблемы удаления опасной фальшивой информации из Сети, острую актуальность которой продемонстрировали последствия пожара в Кемерове.

Корпоративная борьба

Впрочем, эксперты опасаются, что даже самые суровые законы не способны решить корень проблемы – воздействие фальшивой информации на аудиторию. Бороться с фейками следует минимизируя их эффект, т.е. воздействуя не столько на производителя контента, сколько на аудиторию его потенциальных потребителей.

Исследования показывают, что люди склонны верить фейковым новостям. По этой причине такой контент распространяется гораздо активнее, чем правда. Например, глава лаборатории вычислительных социальных наук в IMT Lucca в Италии Уолтер Куаттрочиоччи, несколько лет посвятил изучению того, как в интернете распространяется дезинформация. Результаты его исследований показали, что люди, которые верят фейкам и становятся их передатчиками, чаще всего заинтересованы в потреблении информации, которая подтверждает их взгляды, даже когда она очевидно ложна.

Таким образом, важной предпосылкой для появления и широкого распространения опасных фейков становится планомерное воздействие на общественное мнение. В частности, последовательная дискредитация государственных институтов, работников правоохранительных органов и т.д.

Бывший чиновник Министерства обороны США Майкл Карпентер в таких случаях рекомендует обращать больше внимания на высказывания, сеющие раздор, отслеживать, откуда они происходят и задействовано ли здесь финансирование иностранных государств. Учитывая то, что источником главного фейка о пожаре в Кемерове, стал житель Украины, этот совет заслуживает внимания.

Помочь в пресечении такого рода международных информационных атак способны транснациональные компании. Особенно, если они будут активнее сотрудничать с правительственными учреждениями и неправительственными организациями.

Уже сегодня они вводят свои методы борьбы с фальшивой информацией параллельно с государственными. Например, большие надежды возлагаются на инструменты от Facebook и Google.

Первый из них пытается решить задачу пресечения распространения фейковых новостей. Пользователям Facebook стала доступна возможность пожаловаться на публикацию с ложной информацией. После нескольких жалоб подобного рода новость отправляется на проверку независимым организациям. Если они в результате своего анализа пришли к выводу, что новость фальшива, то на публикации появится специальная пометка. При попытке разместить фейковую новость на своей странице Facebook уведомит об этом пользователя. Тем самым, цепочка автоматического распространения лжи просто в силу невнимательности пользователей должны быть разорвана.

Нескольку иную задачу ставит перед собой Google. Компания решила показывать пользователям источники, заслуживающие доверия. Здесь специальной пометкой помечаются не фальшивые, а, наоборот, правдивые новости. Источники информации, которые хотят получить такую пометку, должны будут соответствовать определенным правилам и добавлять в свой сайт специальный код. Проверка фактов также осуществляется с помощью сайтов ведущих медиа.

Перспективы

Впрочем, некоторые эксперты считают подобные методы не только недостаточно эффективными, но и опасными. Обычные пользователи могут не обратить внимание на пометки о спорных новостях. А исследования доцента кафедры психологии и развития человека Университета Вандербильта Лизы Фазио показывают, что мозг быстро усваивает информацию, продемонстрированную несколько раз.

«Когда мы оспариваем фейковые новости, это осложняет ситуацию, так как мы повторяем эти заголовки и укореняем их в памяти людей еще больше», - подчеркивает Фазио. По ее мнению, необходимо заменять фейковую историю подлинной, как бы заново переписывая ее в головах читателей.

Пожалуй, все же наиболее перспективный способ борьбы с распространением ложной информации в Интернете – совместная работа специалистов по созданию одновременно механизмов идентификации фейков, наказания за их распространение и отказ удалять, а также просвещение граждан по базовым правилам информационной безопасности и гигиены.

Примером и, возможно, партнером по решению этих задач для нас может послужить Еврокомиссия, которая в январе этого года собралась на первую встречу, чтобы определить: как эффективно выявлять, препятствовать и наказывать за фейковую информацию.

​Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Мария Габриэль откровенно заявила, что «привлекая к участию всех, мы вынуждены разработать механизмы, которые будут идентифицировать фейковую информацию и ограничивать ее оборот. В противовес этому нам следует популяризировать прозрачность, разнообразие и источники информации, достойные доверия».

Сейчас над такими механизмами работают 40 экспертов, среди них – журналисты, ученые, представители бизнеса и организаций гражданского общества.

Хочется надеяться, что аналогичная команда в ближайшее время начнет работать и в России над решением задачи информационной безопасности страны и граждан. В то же время участившиеся случаи информационных диверсий показывают острую потребности в принятии оперативных законодательных мер. И все необходимые для этого ресурсы у депутатов имеются. Помимо находящегося на рассмотрении и находящихся в финальной стадии подготовки законопроектов, сейчас вполне можно дополнить действующие нормы УК РФ.

По мнению профессора, заведующего кафедрой уголовного права МГУ имени М.В.Ломоносова Леонида Головко, наказание за публикацию фейковой информации может быть введено в уголовном законодательстве.

«Есть же у нас уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности (статья 205.2 УК), за заведомо ложное сообщение о взрыве, поджоге и т.п. (статья 207 УК). Почему бы не быть ответственности за распространение заведомо ложной информации посредством телекоммуникационных сетей ради достижения преступных целей? Такого рода норма выглядит вполне легитимной сама по себе, а учитывая недавнюю трагедию в Кемерово и действия пресловутого пранкера – тем более», — считает Головко.

Валерий Ермолин