МОСКВА, 4 авг — РАПСИ, Диана Гуцул. Процесс по иску Фонда поддержки социально значимых государственных проектов (фонд "Соцгоспроект") к оппозиционеру Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) будет очень похож на слушания иска миллиардера Алишера Усманова, которые запомнились правовым фиаско со стороны ответчика, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.

В пятницу "Соцгоспроект" обратился в Люблинский районный суд Москвы с иском к Навальному и ФБК. Как следует из иска, в сети Интернет ответчиками размещены статья и видеофильм, отдельные части которых относятся к деятельности Фонда, но содержат не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя сведения. В частности, в оспариваемых материалах утверждается, что "олигарх Усманов дал взятку Дмитрию Медведеву, подарив его некоммерческому фонду усадьбу за 5 миллиардов рублей", "Мы прекрасно знаем, что значит такой подарок: это взятка", "Такой подарок от олигарха чиновнику может быть только взяткой".

Таким образом, считает истец, Навальный и ФБК прямо указывают, что имущество, пожертвованное Усмановым "Соцгоспроекту", является взяткой премьеру Медведеву. "Указанные сведения являются заведомо ложными и порочат деловую репутацию Фонда, поскольку свидетельствуют о причастности Фонда к уголовно-наказуемым деяниям", — пишет в иске заявитель.

Адекватная мера

Адвокат Алексей Мельников в первую очередь отметил, что процесс по иску Усманова обозначил многие вопросы, которые наверняка будут поставлены и Фондом. "А именно, что обвинение Навального не имеет достаточного документального подтверждения. Распространитель будет обязан доказывать свои обвинения. И очень интересно, серьезнее ли подготовится Навальный к этому процессу. Те слушания оставили впечатление абсолютно полного правового фиаско", — поделился своим мнением с РАПСИ адвокат.

Эксперт обращает внимание на то, что в будущем процессе будет "новая вещь", которая не присутствовала в слушаниях дела Усманов-Навальный. "Ответчику предстоит доказать, что это "Соцгоспроект" — не благотворительный фонд. Очень интересно, как он это докажет. Насколько я знаю, они (фонд) школу восстановили. Любопытно теперь, благотворительность это или нет, и если нет, то что же. В общем, дело интересное", — сказал Мельников. Адвокат также назвал закономерным сам факт обращения фонда в суд за защитой. По его мнению, Усманов "проложил дорогу", по которой другие пострадавшие от действий Навального теперь должны пройти с целью подтверждения того, что в отношении них была распространена клевета. "Интересно, пойдет ли в суд премьер-министр. Но вряд ли, поскольку он вроде не считает необходимым вступать в дискуссию с Навальным, пусть даже правовую. Что тоже верно, учитывая статус лица, хотя очевидно, что хоть какие-нибудь объяснения, кроме слова "компот", общество хотело бы услышать от него", — сказал Мельников.

Юрист и заместитель председателя Правления Ассоциации юристов России (АЮР) Денис Паньшин напоминает, что свое право на защиту каждый использует по-своему, а в данном случае требовать материальной компенсации и вовсе бессмысленно, так как в российской судебной практике почти невозможно взыскать сумму, соразмерную потраченным на это нервам.

"В данном случае, требование опровержения — самая адекватная мера. Думаю, этот процесс особо отличаться от предыдущего не будет. Допускаю, что ФБК сделает из него картину для пиара, но вряд ли у них есть ресурс на это. Скорее, все пройдет в менее презентабельном режиме, так как они сейчас все отдыхают на Кипре, им не до этого. Хотя после публикации нашего мнения, может, и наоборот возьмутся за дело. Само решение суда, полагаю, будет аналогичным, что и по иску Усманова, поскольку причина спора та же, а никаких доказательств своей правоты ответчиками представлено в тот раз не было", — сказал Паньшин.

Дежавю

Адвокат Сталина Гуревич назвала правильным решение фонда обратиться в суд и призналась, что ничего стоящего от будущего процесса не ждет. "Ждем очередного цирка от Навального и компании, у них абсолютно безграмотное поведение в суде. Истец докажет факт распространения информации и ее порочащий характер, а вот ответчик доказать ее достоверность не сможет, все их выводы голословны и не подкреплены ни одним доказательством — мы все это уже видели на процессе Усманова. Никаких перспектив у Навального и ФБК нет. Любой адекватный человек, который следил за предыдущим процессом, это понимает», — сказала Гуревич.

Аналогичного мнения придерживается и адвокат Иван Сустин. "Все пойдет по тому же сценарию: оппонирующей стороне, то есть в данном случае Навальному и ФБК, надо будет доказать то, что распространенная информация соответствует действительности, а они это не докажут. Думаю, иск будет удовлетворен. Если бы у них были доказательства, то уже по такому факту было бы возбуждено дело. Плюс на прошлом процессе они ничего не представили, так что сейчас будет то же самое", — сказал адвокат.

Его коллега Валерий Шкред уверен, что фонд сделал правильный шаг, обратившись в суд. "Это абсолютно правильно, потому что распространенный фильм — это серьезный удар по авторитету премьер-министра, а этот процесс в какой-то степени защищает и его. Что ждать от суда — покажет время, я не возьмусь комментировать. Я понимаю, каким будет решение, но чтобы оно было обоснованным, надо снять политический ресурс, а снять его невозможно", — заключил собеседник агентства.