Суды не вправе произвольно снижать ниже минимального предела размер компенсации по делам о нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности, если отсутствует соответствующее мотивированное ходатайство ответчика, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Светлане Галыниной о взыскании 120 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков и одно произведение изобразительного искусства в виде логотипа.
Истец указал на незаконное использование предпринимателем объектов интеллектуальной собственности при реализации им контрафактного товара (игрушечного телефона). Размер компенсации заявитель рассчитал, исходя из положений пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, по 20 тысяч рублей за каждый из пяти товарных знаков и одно произведение.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу акционерного общества взыскано 40 000 рублей компенсации.
Однако истец не согласился с принятыми судебными актами в части определения размера компенсации и обратился с кассационной жалобой в ВС.
Мотивированное снижение
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда пришла к выводу о том, что кассационная жалоба акционерного общества подлежит удовлетворению, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВС напоминает, что суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. В то же время суд не может снижать размер компенсации ниже минимального предела по своей инициативе.
«Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами», — подчеркивает высшая инстанция.
Игнорирование иска ответчиком
Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска АО «Сеть телевизионных станций» в суд не подавал, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Таким образом, суды в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон по своей инициативе снизили размер компенсации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, указывает высшая инстанция
Кроме того, ВС отмечает, что нижестоящие инстанции необоснованно не приняли во внимание обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав ответчиком, а также не учли, что предприниматель ранее привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения, о чем было указано обществом в иске.
«Суды при разрешении настоящего спора не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере подлежащей взысканию компенсации, не оценили в полном объеме доводы общества», — резюмирует Верховный суд.
Никита Ширяев
