При поступлении в суд нескольких заявлений датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления, независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
ООО «Строительная компания «УСТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю и Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и действий, совершенных после 1 апреля 2022 года, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета строительной компании и их перечислении в пользу взыскателя.
Истец полагает, что исполнительное производство подлежало приостановлению, а действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку в период совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, заявленные требования удовлетворены.
Суды исходили из того, что строительная компания относится к числу лиц, на которых распространяется мораторий, действовавший с 1 апреля по 1 октября 2022 года, а оспариваемые действия судебного пристава по совершению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства совершены в период моратория.
Позиция ВС
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 на шесть месяцев с даты его опубликования (01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, напоминает ВС.
Он указывает, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.
Вместе с тем суды в настоящем деле ошибочно сочли указанные последствия введения моратория наступившими в отношении ООО СК «УСТК» с 1 апреля 2022 года, констатирует высшая инстанция.
Так, в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 91 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
«Таким образом, последствия в виде приостановления исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве, пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, не могут быть распространены на лиц, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве», — поясняет ВС.
Верховный суд отмечает, что по смыслу статьи 42 Закона о банкротстве дело о банкротстве возбуждается с вынесением определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом.
«При поступлении в суд нескольких заявлений датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным», — уточняет высшая инстанция.
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2021 года в отношении ООО СК «УСТК» было подано заявление о банкротстве от учредителей строительной компании, которое определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года было принято к производству суда. Удовлетворяя требования ООО СК «УСТК», суды оставили без внимания данное обстоятельство, резюмирует ВС.
На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении заявления ООО «Строительная компания «УСТК».
