Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ

Сам факт нанесения травм Олегу Кашину можно считать преступлением только на основании 111 статьи Уголовного кодекса РФ. В реальности факт избиения журналиста стал орудием преступления, которое свершается сейчас в блогах и СМИ.

Характер травм популярного журналиста свидетельствует, что это было показательная акция устрашения, адресатом которой должно стать не только журналистское сообщество, но и здравомыслящая часть общества.

Нанося ритуальные травмы, бандиты рассчитывали на широкий резонанс. Переломы челюстей, пальцев и голеней недвусмысленно озвучивают посыл преступников: слова, тексты и походы на неугодные мероприятия могут обернуться такими травмами.

Хладнокровность и четкость действий, выверенный расчет тяжести нанесенных травм демонстрирует профессиональную подготовку нападавших. Маловероятно, что преступники, вычислившие адрес конспиративной квартиры журналиста, не знали о существовании скрытой камеры.

Логичнее будет предположить, что сценой избиения была выбрана площадка перед камерой с целью дальнейшего распространения этой записи. Видеоролик до сих пор считается наиболее эффективной рекламой – т.е. способом донесения информации до целевой аудитории. Таким образом, видеозапись преступления – наиболее эффективная реклама замысла его заказчика.

Если бы преступники хотели просто наказать Кашина, они легко могли бы это сделать, не привлекая к себе лишнего внимания. Как, например, это было проделано с Константином Фетисовым, которому проломили битами голову днем ранее, и Анатолием Адамчуком, избитым спустя сутки после Кашина. Про этих двух оппозиционных журналистов сегодня не слышно практически ничего.

В то же время, благодаря видеозаписи, об избиении Кашина узнали не только коллеги по журналистскому цеху и макюзеры (на устрашение которых и направлена акция), но и практически каждый пользователь Рунета – т.е. все, кто имеет ресурс для выражения своего независимого мнения.

Так что это преступление правильнее было бы трактовать не только по статье 111 УК РФ за избиение журналиста, но и по статье 119 УК РФ – угроза обществу.

Самое неприятное в этой истории то, что все более широкое распространение получают методы радикальных националистов. Тиражирование видеозаписи избиения Кашина почти ничем не отличается от распространения ролика "Казнь таджика и дага", за популяризацию которого Виктор Мильков недавно был осужден на год исправительных работ.

Есть подозрения, что в данном случае методы фашистов взяли на вооружение лояльные власти молодежные движения. Националисты снимают свои нападения на мигрантов с целью запугать представителей не титульной национальности, а также продемонстрировать широкой аудитории образец для подражания. В этом контексте, публикацию видео избиения Кашина можно расценивать не только как прямую угрозу всем свободомыслящим гражданам России, но и в качестве позывного клича адресованного молодым "опричникам".

Здесь необходимо вспомнить о том факте, что видеозапись избиения является важнейшим материалом расследования. В Уголовном кодексе РФ есть статья 310, предусматривающая для лица, виновного в разглашении данных предварительного следствия штраф в размере от 80 тысяч рублей, исправительные работы сроком до двух лет или административный арест на срок до трех месяцев.

Впрочем, привлечь к ответственности сотрудников правоохранительных органов по этой статье практически невозможно. В ходе расследования любого уголовного дела к материалам следствия имеет доступ множество сотрудников, поэтому установить виновного на практике крайне тяжело.

Какие материалы относятся к делу определяет следователь, но далеко не сразу. Если речь идет о камере видеонаблюдения, снять сделанную ей запись мог кто угодно еще до следователя. В этом случае такой материал можно распространять фактически без ограничений.

Выход в этой ситуации нам видится один: необходимо менять законодательство. Причем эта потребность объясняется не только необходимостью создания необходимых условий для плодотворной работы следствия, но и вопросом национальной безопасности: не секрет, что многие теракты были успешно организованы во многом благодаря открытой трансляции работы спецслужб.

Возвращаясь же к проблеме запугивания общества, надо понимать, что следование основным постулатам правового общества возможно только в профессиональной среде. Можно вывести закономерность: чем эффективней труд, тем больше свобода. Когда журналисты могут без опаски контролировать работу чиновников, следствие с равным усердием подходит к каждому делу, правоохранительные органы обеспечивают безопасность не только власти, но и простых граждан, а чиновники не угрожают расправой своим оппонентам, поводов для разговоров о нарушениях прав человека станет существенно меньше.

Поэтому защитить себя, свое право на свободное мнение, можно только жестко контролируя ход следствия, требуя проведения следственных мероприятий в отношении основных подозреваемых (даже если кто-то из них занимает пост губернатора области или руководителя федерального агентства), и поддерживая горячий общественный интерес к делу Кашина. А смакование деталей преступления лишь низводит остросоциальную проблему до уровня скандального происшествия.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции