Патентные споры с иностранным участием, особенности параллельного импорта, перспективы защиты российских интеллектуальных ресурсов – в итоговой аналитике РАПСИ. 

В этом году в обществе активно обсуждались темы ухода с рынка иностранных компаний, смены названий и вывесок популярных магазинов и сетей общепита. В условиях массового исхода заграничных игроков с российского рынка актуальность приобрели разговоры о невозможности отечественных производителей воссоздать привычный потребителю продукт, так как патенты на многие технические решения, которые использовались в отечественной промышленности, принадлежат иностранным компаниям. 

Но нет худа без добра: это, а также планомерное год от года увеличение количества рассмотрений судом споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, стало триггером для изменения и развития института интеллектуальной собственности в уходящем 2022 году.

Параллельный импорт и национальный уклон

Законодатель в уходящем году уделил немало внимания сфере интеллектуальной собственности, это видно уже из анализа изменений, внесенных в 2022 году в Гражданский кодекс (ГК) РФ: 6 из 9 федеральных законов так или иначе касались вопросов интеллектуальной собственности. 

Напомним, на основании принятых изменений с 29 мая 2023 года будет запрещено регистрировать товарные знаки, которые вводят в заблуждение потребителя относительно места производства товара, а грядущим летом товарные знаки можно будет регистрировать на имя граждан, включая самозанятых. Подробнее об этих изменениях РАПСИ писало в статье, посвященной актуализации положений Гражданского кодекса. 

Вместе с тем, отдельного внимания заслуживает тема параллельного импорта. Напомним, что летом этого года вступил в силу Федеральный закон №213-ФЗ, которым законодатель легализовал параллельный импорт некоторых категорий товаров. Подоплекой для такого решения стало то, что с весны 2022 года импорт в Россию резко сократился: ряд иностранных компаний показательно ушли с российского рынка на фоне проведения специальной военной операции. 

Целью закона было сохранить привычный ассортимент товаров после ухода иностранных участников, а также снизить рост цен на импортируемые товары в связи с введением экономических санкций. Параллельный импорт определенных товаров является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в этих товарах, и средства индивидуализации, которыми эти товары маркированы. 

Согласно заявлению главы Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ Владимира Булавина, с момента запуска механизма в начале мая до текущего момента объем параллельного импорта составил более 20 млрд долл., при этом важно, что ФТС не зафиксировала влияния параллельного импорта на рост объемов контрафакта, чего все так опасались. 

В целом, итог получился позитивным – удалось сохранить представленными на рынке многие категории привычных людям товаров, а товарооборот со странами, через которые идут поставки, увеличился. Омрачает результат только заметно возросшая цена на такие товары, что объясняется в том числе дополнительными транспортными издержками. 

Однако если выбирать между невозможностью приобрести необходимый товар и возможностью приобрести его, но несколько дороже обычного, многие выберут второй вариант – таким образом, параллельный импорт себя оправдал.

Еще одним важным этапом развития интеллектуальных прав является вступление в силу Закона «О присоединении России к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения (НМП) и географических указаниях (ГУ)». 

Федеральный закон был подписан еще в конце 2021 года, но начинает действовать только с 31 декабря 2022 года. Женевский акт предоставит владельцам НМП и ГУ возможность испрашивать охрану одновременно в нескольких странах путем подачи одной заявки на одном языке, что позволит существенно снизить издержки при международной регистрации НМП и ГУ. Потребители, в свою очередь, получат гарантии качества и подлинности продукции, маркированной региональными брендами. 

Самые громкие судебные разбирательства в области интеллектуальных прав 

В изменениях норм, регулирующих права на результаты интеллектуальной деятельности, внес вклад и Конституционный суд РФ (КС РФ). Так, своим Постановлением от 16.06.2022 №25-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1260 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Е. Мамичева» он признал п. 3 ст. 1260 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ. 

Напомним, что данная норма закрепляет, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Вообще дело Мамичева эксперты называют одним из ключевых дел отрасли. Фабула этого дела такова. Программист Антон Мамичев является создателем программы eLearning Metadata Manager. При увольнении из ООО «Интервим» в 2016 году он предложил работодателю заключить лицензионное соглашение на использование программы на условиях простой неисключительной лицензии с сохранением авторских прав за Мамичевым и ограничением использования программы для коммерческих целей. Бывший работодатель задерживал подписание, а вскоре и вовсе убрал из кода программы упоминание об авторстве Мамичева.

Мамичев обратился в суд с иском к бывшему работодателю и компании Виам Софтваре Групп ГмбХ о признании за ним права авторства, права автора на имя и исключительного права на программу для ЭВМ «eLearning Metadata Manager», признании нарушением удаления информации об авторском праве Мамичева из указанной программы и взыскании компенсации за нарушение исключительного права. 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга его исковые требования частично удовлетворил, однако решение отменила апелляция. Суд апелляционной инстанции посчитал спорную программу составным произведением; истец, использовав некоторые программы при создании своей программы для ЭВМ, предлагал использовать последнюю на платной основе, что противоречит условиям стандартной общественной лицензии; кроме того, право использовать некоторые из таких программ приобреталось ответчиками. 

В кассационной инстанции и ВС РФ Мамичев также проиграл. Суды отказали в удовлетворении требований истца, ссылаясь на ч. 3 ст. 1260 ГК РФ. После этого Мамичев обратился в КС РФ, который и признал данную норму не конституционной, а судебные постановления по делу Мамичева отправил на пересмотр. 

Эксперты возлагают большие надежды на то, что с принятием данного постановления КС РФ суды изменят подход к рассмотрению исков об установлении правообладателя или нарушении прав правообладателя на объекты, созданные на базе объектов, открытых для использования. 

Еще одно интересное дело этого года, которое чуть было кардинально не изменило всю практику рассмотрения дел с иностранным элементом – обсуждаемый спор вокруг «Свинки Пеппы».

Британская компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, а также за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки Свинка Пеппа, Папа Свин. 

Суд отказал в удовлетворении этих требований, обосновав свою позицию положениями Указа президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» (отметим, что указ не содержит норм, касающихся вопросов охраны товарных знаков), а также п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускается защита гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. 

Действия истца суд расценил как злоупотребление правом, сославшись на санкции Великобритании в отношении России. Юридическое сообщество усмотрело в этом решении политическую подоплеку и пророчило национальный уклон в решениях судов по спорам с участием иностранных компаний. 

Опасения юристов стали укрепляться когда в апреле этого года Арбитражный суд Севастополя также отказал в защите прав иностранного правообладателя — американской компании «ABRO Industries, Inc.». Суд также использовал в мотивировочной части решения ссылки на Указ президента РФ от 28.02.2022 №79 и п. 1 ст. 10 ГК РФ и указал, что с учетом введения ограничительных мер в отношении РФ и статуса истца (местом нахождения истца является США), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом.

По судам прокатилась волна возражений ответчиков в делах, где истцами выступали зарубежные фирмы, со ссылкой на мотивировочные положения вышеуказанных решений (например, дело № 11АП-4413/2022, №11АП-2744/2022).

Впрочем, опасения правового сообщества не оправдались, российская Фемида осталась в правовых границах. Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев «дело Свинки Пеппы» в связи с жалобой истца на решение суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области отменил и принял новый судебный акт, удовлетворяющий требования истца частично. 

Апелляция напомнила, что РФ, как и Великобритания являются участниками международных соглашений в области интеллектуальных прав, а также что само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ. 

Спекуляции на тему недружественных стран и правоприменительных подходов к их представителям также пресек и Суд по интеллектуальным правам (СИП) в своем постановлении от 20 мая 2022 года по делу №СИП-954/2021. Истец в кассационной жалобе наряду с иными доводами заявил, что суд первой инстанции совместно Роспатентом неправомерно встали на защиту прав иностранной компании из недружественного государства, на что СИП указал, что последствия отнесения конкретного государства к числу недружественных для целей применения в отношении его граждан и юридических лиц законодательства об интеллектуальных правах определяет правительство РФ и к числу таких последствий не относится запрет противопоставления товарных знаков соответствующих правообладателей.

Прогноз: тенденции защиты интеллектуальных-2023

Количество дел по интеллектуальным спорам растет последние несколько лет. Так, в 2020 году СИП по первой инстанции рассмотрел 937 дел, в то время как в 2021 году – 1 090. Выросло число рассмотренных дел и в кассационной инстанции – 2 089 за 2020 год против 2 625 за 2021 год. 

Окончательной статистики за 12 месяцев 2022 года пока нет, но отчеты за I полугодие показывают, что в первой инстанции было рассмотрено 673 дела, а в кассационной – 1 336 дел, что уже составляет более половины от объемов 2021 года. И если II половина 2022 года, скорее всего, будет характеризоваться небольшим увеличением количества дел в рамках стандартной для последних лет прибавки в объеме, то подразумеваем, что в 2023 году работы у СИП сильно прибавится.  

Спор по интеллектуальным правам — сложная и длительная процедура, и даже те конфликты, которые получили начало в уходящем году, в судебную статистику попадут не ранее первой половины 2023 года.

На сегодняшний день можно констатировать, что суды выработали подходы к спорам с участием иностранных элементов, и этот подход сводится к оценке действий той или иной стороны в рамках конкретной ситуации - принимается во внимание её поведение, а не принадлежность к дружественной или недружественной стране. Такое положение дел наглядно подтверждает, что судебная система в РФ смогла удержаться в рамках правовой парадигмы верховенства права и соблюсти принцип равенства всех перед законом и судом, несмотря на политическую конъюнктуру. 

Ключевым нововведением 2023 года может стать создание наднациональной юрисдикции по разрешению интеллектуальных споров. Такие планы озвучивались в рамках Международной научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность как базовое условие обеспечения технологического суверенитета России», которая прошла в сентябре этого года. 

«Сейчас целый ряд решений вообще невозможно оспорить. Если евразийское патентное ведомство, например, отказывает в предоставлении патента, то оспорить это решение практически нигде невозможно, кроме самого ведомства. Должна быть общая судебная процедура, которая позволяет каждому заявителю, изобретателю, правообладателю защищать свои права в судебном порядке», - отметил президент Евразийского патентного ведомства Григорий Ивлиев. 

Предполагается, что проект нормативного документа будет подготовлен и вынесен на обсуждение стран Евразийского пространства в 2023 году. Это положит начало созданию общей судебной юрисдикции по патентным спорам на территории Евразии.

В 2023 году продолжится адаптация нормативно-правовой базы согласно новым жизненным реалиям. Так, уже в этом году в Госдуму внесен законопроект №184016-8, который вводит в Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ статью 132 о принудительной лицензии на контент правообладателей из «недружественных» стран, отозвавших свои лицензии на авторские и смежные права на данный контент. На сегодняшний день законопроект возвращен автору в связи с отсутствием заключения правительства РФ.

Уход иностранных компаний, освободивший рыночные ниши для отечественных игроков, импортозамещение, ставшее реально насущной задачей, мировой экономический кризис – все это подтолкнуло наше государство к трансформации делового климата в сфере интеллектуальной собственности. 

Эффективная система управления интеллектуальной собственностью, поддержка государства и системный подход к решению проблем являются мощными драйверами экономического роста. Компании и люди, занимающиеся сейчас разработкой новых продуктов, должны иметь в своих руках понятные и доступные правовые инструменты для реализации и защиты своих прав и возможностей в сфере интеллектуальной собственности. 

Можно предположить, что дальнейшая работа законодателя и правоприменителей будет идти по нескольким направлениям: расширение участия России в международных системах регистрации объектов интеллектуальной собственности, создания наднациональной юрисдикции, совершенствование способов охрана и защиты интеллектуальных прав, стимулирование экономического и гражданско-правового оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также творческого труда авторов.

Надежда Ткач