Нарушение эпидемиологических правил мигрантом доказывает его неуважительное отношение к нормам российского законодательства и является основанием для аннулирования временного вида на жительство, разъясняет Верховный суд РФ.


Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел дело гражданина Узбекистана, который сначала не исполнил обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в России, за что был оштрафован за нарушение части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а затем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и получил предупреждение, так как признан виновным по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку оба правонарушение совершены мигрантом в течение года полиция аннулировала его ВНЖ. 

Гражданин Узбекистана оспорил решение в судебном порядке. Требования об отмене аннулирования истец обосновал тем, что на протяжении 12 лет проживает на территории РФ и осуществляет трудовую деятельность, у него есть супруга и малолетняя дочь, которые проживают в России.

По мнению заявителя, решение об аннулировании ВНЖ нарушает его право на личную и семейную жизнь, поскольку обязывает его в течение 15 дней покинуть территорию РФ.

Три судебные инстанции мигранта поддержали, посчитав, что решение об аннулировании ВНЖ принято по формальным основаниям и нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, несоразмерно тяжести и характеру совершённых им административных правонарушений.

Позиция ВС 

Закон предусматривает аннулирование ВНЖ если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания в РФ (подпункт 7 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ), напоминает ВС.

При этом семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, отмечает высшая инстанция со ссылкой на позицию Конституционного суда РФ (определение от 5 марта 2014 года №628-0).

Согласно правовой позиции КС РФ при вынесении решения в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории России, род деятельности и профессию, а также законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года №5-П, определение от 2 марта 2006 года №55-0).

В данном деле судом установлено и подтверждается материалами, что мигрант, пребывая на территории России, лояльности к правопорядку не проявлял и российские законы не соблюдал. В 2012 и 2017 годах он был подвергнут административному наказанию за нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, а в 2021 году он вновь совершил аналогичное административное правонарушение, а также правонарушение, связанное с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, что и повлекло принятие решения об аннулировании ВНЖ, указывает ВС.

К тому же супруга истца проживает отдельно, в другом регионе, а дочь является гражданкой Узбекистана и ещё в 2018 году уехала на родину.

«Само по себе наличие у (заявителя) супруги - гражданки Республики Узбекистан, проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства», - отмечает ВС. 

Кроме того, истец трудовую деятельность в соответствии с российским законодательством не осуществляет, налоги не уплачивает, недвижимого имущества в собственности не имеет.

При таком положении вывод судов о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, как нарушающее право административного истца на уважение семейной жизни, не соответствует установленным обстоятельствам, пришел к выводу ВС.

Ссылку судов на несоразмерность последствий принятия оспариваемого решения тяжести и характеру совершенных административных правонарушений, нельзя признать состоятельной, поскольку именно эти нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании ВНЖ, поясняет высшая инстанция.

При этом проживание истца и его семьи в стране их гражданской принадлежности не исключает реализации права на уважение личной и семейной жизни. Административный истец не утратил связь с Республикой Узбекистан, на территории которой у него есть жилье, проживают его родители, братья, уточняет ВС.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов России, безопасность которой не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего противоправные деяния, родственников в РФ, подчеркивает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия по административным делам определила состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в отмене аннулирования ВНЖ заявителя.

Алиса Фокс