Допустимы ли споры между судами о подсудности уголовных дел, что важнее - территория преступления или его тяжесть, имеет ли значение мнение обвиняемого и других участников процесса в вопросах подсудности, какие нюансы следует учитывать при определении возможного давления на суд и влияния на общественное мнение - Верховный суд РФ разработал проект постановления о вопросах подсудности уголовных дел.

Любопытно, что в представленной редакции высшая инстанция не пришла к единому мнению о порядке обжалования решения по изменению подсудности и представила в документе два варианта разъяснений. Всего в проекте постановления содержится 19 пунктов. 

Споры между судами 

Следует учитывать, что согласно статье 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано, указывает ВС.

Он также обращает внимание, что предусмотренный законом порядок определения и изменения подсудности исключает возможность произвольного решения вопроса о подсудности уголовного дела, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

Многоэпизодные дела 

«Следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в том суде, в месте юрисдикции которого совершено последнее преступление.

Если на основании части 3 статьи 32 УПК РФ уголовное дело направлено прокурором в суд, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из содержащихся в обвинении преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из категории каждого из указанных в обвинении преступлений, как она определяется в статье 15 УК РФ. Применение при этом установленных в главе 10 Общей части УК РФ правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела», - говорится в проекте постановления Пленума.

В документе отмечается, что дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в части 3 статьи 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений), не может быть передано на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из них) и подлежит рассмотрению данным судом, что вместе с тем не исключает при наличии к тому оснований изменения территориальной подсудности дела по правилам статьи 35 УПК РФ.

Желание обвиняемого 

Если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное уголовное дело в своем производстве (часть 2 статьи 34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется, указывает ВС.

При этом при отсутствии согласия хотя бы одного из подсудимых на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью. Если же уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (часть 3 статьи 34 УПК РФ), разъясняет высшая инстанция.

Всем отвод 

ВС счел необходимым уточнить, что если уже в ходе судебного заседания удовлетворен отвод, заявленный всему составу суда или кому-нибудь из судей при коллегиальном рассмотрении дела, и становится известно, что в данном суде в силу статьи 63 УПК РФ не может быть сформирован состав суда, уполномоченный рассмотреть уголовное дело, то оно подлежит направлению в вышестоящий суд по инициативе председателя суда (при отсутствии ходатайства стороны) для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Механизмы влияния 

В описательно-мотивировочной части решения вышестоящего суда, принятого по результатам разрешения ходатайства стороны или по представлению председателя суда на основании подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, должна содержаться оценка приведенных заявителем обстоятельств с точки зрения того, могут ли они поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, указывает ВС.

«При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств обвинения и особенностей объекта преступного посягательства, принимает во внимание, в частности, должностное положение и характер служебных полномочий обвиняемого или потерпевшего, длительность нахождения его в этом статусе и наличие механизмов влияния на общественное мнение и деятельность государственных органов, находящихся на территории юрисдикции суда, которому подсудно уголовное дело.

В случае удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности по указанному основанию уголовное дело направляется в суд в соответствии с предметной подсудностью, установленной статьей 31 УПК РФ, а территориальная подсудность определяется судом с учетом обеспечения необходимых условий для беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу», - отмечает высшая инстанция.

Порядок обжалования 

Пункт 18 проекта представлен в двух вариантах:

• по смыслу положений части 3 статьи 389.2 УПК РФ судебные решения, принятые по итогам разрешения ходатайств о передаче уголовного дела по подсудности либо об изменении территориальной подсудности, подлежат самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу в апелляционном (кассационном порядке);
• исходя из положений части 3 статьи 3892 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения по делу подлежат апелляционному (кассационному) обжалованию постановления о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности, в том числе заявленного в ходе предварительного слушания, и решение вышестоящего суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности дела могут быть обжалованы в апелляционном (кассационном) порядке только одновременно с итоговым судебным решением по делу.

В финале ВС обращает внимание судов на то, что неправильное применение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих подсудность уголовного дела, может быть признано существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, и служить основанием для отмены приговора или иного итогового судебного решения по делу в апелляционном или кассационном порядке.